Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-13495/22 по делу N А40-170173/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-170173/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-170173/21, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску АО "Концерн Росэнергоатом" к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 278 328 049 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 277 498 719 рублей 23 копейки, договорной неустойки в размере 829 330 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии и мощности исполнил не надлежащим образом, в связи с чем истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты. Производство по требованию о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 между ОАО "Концерн Росэнергоатом", ПАО "Россети Северный Кавказ", ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" заключены договоры купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12003143-MRSKSKAVGFVOLD А1-15, N DPMA-E-12003145-MRSKSKAV-GKALINA3-15, N DPMA-E12003147-MRSKSKAV-GFNOVOA3-15, N DPMA-E-12003149-MRSKSKAVGFNOVOA4-15, N DPMA-E-12003151-MRSKSKAV-GFLENIA3-15, N DPMA-E12003153-MRSKSKAV-GFLENIA4-15, N DPMA-E-12003155-MRSKSKAVGFVOLDA2-15, N DPMA-E-12003157-MRSKSKAV-GFVOLDA3-15, N DPMA-E12003159-MRSKSKAV-GFBELOA1-15.

05.10.2017 между АО "Концерн Росэнергоатом", ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ПАО "Россети Северный Кавказ") и ОАО "АТС" по стандартной форме (приложение N Д 18.3 к договору о присоединении) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM30002448-ROSEATOM-MRSKSKAV-21-VV-1.

26.03.2021 между АО "Концерн Росэнергоатом", ПАО "Россети Северный Кавказ" и ОАО "АТС" по стандартной форме (приложение Д 1.30 к Договору о присоединении) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-FNOVOAES-01-KP-21-E, N RDN-PSEVKAVE-FNOVAES2-01-КР-21-Е, N RDP-PDAGENER-FKURSАЕS-04-КР21-Е, N RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-02-KP-21 -Е, N RDP-PDAGENER-FLENIAES02-KP-21 -Е, N RDN-PINGUSHE-FVOLDAES-02-KP-21 -Е, N RDN-PDAGENERFBELOAE2-02-KP-21-Е, N RDN-PSEVKAVE-FBELOAE2-01 -КР-21-Е, N RDPPINGUSHE-FSMOLAES-03-КР-21-Е.

Истец в мае 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-170173/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева