Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 15АП-3092/22 по делу N А32-36432/2018

город Ростов-на-Дону

28 марта 2022 г.

дело N А32-36432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32-36432/2018

об обязании предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Юрия Александровича (ИНН 230902890300),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черноусов Михаил Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Попова Юрия Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шерстюк Роман Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 Попов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ростовцева Ольга Владимировна.

05.08.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов, указанных в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 суд обязал Попова Юрия Александровича предоставить финансовому управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне беспрепятственный доступ в жилое помещение по месту регистрации по адресу: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143 для целей проведения описи и оценки имущества должника; обязал Попова Юрия Александровича предоставить финансовому управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне беспрепятственный доступ на протяжении всей процедуры банкротства к следующему имуществу: здание, наименование: нежилое здание - склад семенной, площадью 1323,2 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 23:43:0000000:6849, расположенное по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Пашковский сельский округ, участок 4, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/001-23/001/602/2015-445/5 от 03.03.2015; земельный участок, площадью 5434 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Пашковский сельский округ, участок N 4, кадастровый номер 23:43:0422002:1094, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества, принадлежащий должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/001-23/001/602/2015-444/4 от 03.03.2015. Также суд обязал должника передать финансовому управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне ключи и иные средства доступа к указанному имуществу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 в части возложения обязанности на Попова Ю.А. предоставить финансовому управляющему Ростовцевой О.В. беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу регистрации: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143 отменено. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Роман Юрьевич, Попов Ростислав Юрьевич, Попова Раиса Аркадьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 суд обязал Попова Юрия Александровича предоставить финансовому управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне доступ в жилое помещение по месту регистрации по адресу: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, проведения его оценки и описи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов Юрий Александрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Попов Ю.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что жилое помещение должнику не принадлежит, что подтверждается cвидетельствами о государственной регистрации права. Соответственно, предоставление доступа к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, не являющемуся собственностью должника, затрагивает права собственников на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Ростовцева Ольга Владимировна просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Ростовцева О.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что на законные требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение для целей описи и оценки имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, должник уклоняется от предоставления доступа в жилое помещение, чем препятствует деятельности финансового управляющего и затягивает процедуру реализации имущества.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 названного постановления разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

С целью реализации обязанностей, возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве, управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику имущество (пункт 39 Постановления N 45).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 10.02.2020 в адрес должника направлено требование с разъяснением последствий признания должника несостоятельным (банкротом), предусмотренных статьей 213.25 Закона о банкротстве, а также указал на необходимость передачи банковских карт и представления сведений и документов, в соответствии с запросом финансового управляющего, в том числе, необходимых финансовому управляющему для проведения описи и оценки имущества.

Указанное требование получено должником 25.02.2020.

Письмом от 19.06.2020 в адрес законного представителя должника направлено повторное требование о предоставлении информации и документов, а также обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу должника для проведения описи и оценке, в том числе, находящегося в месте проживания.

Попов Ю.А. требование финансового управляющего не исполнил, доступ в жилое помещение не представлен.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в квартире по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении обособленного спора установил, что из выписки ЕГРН от 09.03.2021 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, следует, что названное жилое помещение не принадлежит должнику на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обязанность предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение для целей проведения описи и оценки имущества возложена на должника, обязал предоставить доступ в помещение, в котором должник зарегистрирован и фактически проживает, не приняв во внимание следующее.

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющейся в деле информации и материалов, считает обоснованными доводы должника, об отсутствии правовых оснований для обеспечения доступа в жилое помещение, не принадлежащее ему на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, не принадлежат на праве собственности должнику.

Тот факт, что должник бывает в указанном жилом помещении, право собственности на которое принадлежит иным лицам, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии имущества должника в данном жилом помещении и императивно законом не установлена такая обязанность по обеспечению доступа в указанное помещение.

Поскольку в материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие право собственности должника на указанное жилое помещение, в которое просит обеспечить доступ управляющий, то при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в данное помещение, могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника либо иных законных владельцев жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 Попов Роман Юрьевич, Попов Ростислав Юрьевич, Попова Раиса Аркадьевна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, для возможности рассмотрения заявления по данному обособленному спору в указанной части по существу, собственники помещения подлежали привлечению в качестве заинтересованных лиц (ответчиков).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая вышеизложенное, должник не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений предоставить доступ в помещение, собственником которого он не является.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, к собственникам помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, финансовый управляющий с заявленными требованиями не обращался, требование заявлено к ненадлежащему ответчику (должнику).

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 N Ф08-3932/2021 по делу N А32-36432/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 N 15АП-9520/2021 по делу N А53-2956/2020, постановлении Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N 08АП-5575/2020, 08АП-5943/2020 по делу N А46-19753/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 N 11АП-17666/2020 по делу N А65-12768/2018.

Таким образом, учитывая, что должник не является собственником данных жилых помещений (доказательств обратному не представлено), а также принимая во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с учетом пункта 39 Постановления N 45, суд апелляционной инстанции полагает заявление финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32-36432/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании Попова Юрия Александровича предоставить финансовому управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне доступ в жилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян