Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 07АП-979/22 по делу N А27-10699/2021

город Томск

28 марта 2022 г.

Дело N А27-10699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. (до перерыва), Филимоновой П.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-979/2022(1,2) общества с ограниченной ответственностью "Аргиллит", муниципального предприятия города Киселевска "Исток" на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10699/2021 (судья Лобойко О.В.)

по иску муниципального предприятия города Киселевска "Исток" (652700, Кемеровская область - Кузбасс, Киселевск город, Коммунальная улица, дом 5, ОГРН 1094211000828, ИНН 4211023572)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (652723, Кемеровская область - Кузбасс, Киселевск город, 50 лет Города улица, 37, -, ОГРН 1054211004836, ИНН 4211017378)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), администрация Киселевского городского округа (ОГРН 1024201259741, ИНН 4211004971), общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Бархатова Е.С., доверенность от 04.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Киселевска "Исток" (далее - МП "Исток", предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (далее - ООО "Аргиллит", общество) с иском о взыскании 769 057 руб. 42 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в период с 18.12.2018 по 24.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса), общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - ООО "ГТП").

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7810 руб. 87 коп. долга, 183 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись решением в части отказа в удовлетворении иска, МП "Исток" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование заявитель привел следующие доводы: тот факт, что ответчик произвел оплату в пользу ООО "ГТП", не является основанием для отказа истцу в иске, так как это не лишает ответчика права обратиться к ООО "ГТП" с требованием о возврате неосновательно полученного имущества; кроме того оплата обществом ресурса в пользу ООО "ГТП" является неосмотрительным; факт поставки именно предприятием коммунальных ресурсов в период с 18.12.2018 по 31.12.2018 подтверждается решениями N 28 N 28/1 от 18.12.2018 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Киселевского городского округа, совокупностью судебных актов Арбитражного суда Кемеровской области по иным делам (N N А27-4819/2019, А27-6813/2019, А27-10187/2019). Вышеуказанные доказательства подтверждают факт выработки тепловой энергии на котельных 19, 23, 26, 33, 34 предприятием. Вышеуказанные судебные акты установили обстоятельства, опровергающие подписанный акт за декабрь 2018 г. между ООО "ГТП" и ответчиком. В материалах дела N А27-6805/2019 имеется уведомление УЖК КГО от 18.01.2019 о необходимости оплаты абонентами ООО "ГТП" выставленных последним счетов за декабрь только до 18.12.2018. Ответчиком не представлены доказательства оплаты спорного ресурса в пользу ООО "ГТП".

ООО "Аргиллит" в апелляционной жалобе с учетом уточнений от 14.03.2022 просит решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 6047 руб. 13 коп. долга. Позиция ответчика основана на том, что истец в рамках настоящего дела заявил период взыскания долга за ресурс по горячему водоснабжению на СОИ за период с 01.01.2019 по 24.01.2019. Таким образом, потребленный за весь месяц объем ресурса следует рассчитать пропорционально заявленному истцом количеству дней.

Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решение суда в соответствующей части оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу с учетом уточнений, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в г. Киселевске в декабре 2018 года сложилась чрезвычайная ситуация.

В условиях понижения температуры внешнего воздуха до -35-38 градусов, на котельных N 19, N 26, N 33, N 34 был нарушен режим эксплуатации котельных в связи с отсутствием запасов угля и поставки угля низкого качества, что привело к снижению температуры теплоносителя до 35 градусов и нарушило нормальную жизнедеятельность населения Киселевского городского округа: на социально значимых объектах, в помещениях жилых домов, объектов управления образования, культуры, спорта произошло снижение температуры воздуха.

Причиной этому послужило то, что теплоснабжающая организация ООО "ГТП" отказалась от исполнения обязанностей по обеспечению теплоснабжения и эксплуатации котельных N 19, N 26, N 33, N 34 и заявила о выходе из реестра единых теплоснабжающих организаций.

В связи с этим 18.12.2018 Решением N 28/1 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Киселевского городского округа от 18.12.2018 с 09 часов введен режим функционирования для органов управления и сил городского звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кемеровской области - "Чрезвычайная ситуация", и пунктом 2.5 данного решения Директору МП "Исток" Михеевой С.Ю. поручено с 18.12.2018 осуществлять обеспечение технологического процесса, обеспечивающего тепло и горячее водоснабжение населения.

25.01.2019 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 25.01.2019 N 45-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" МП "Исток" переданы в хозяйственное ведение объекты теплоснабжения.

18.02.2019 предприятие обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячу воду на 2019 год методом экономически обоснованных затрат.

Извещением от 20.02.2019 N М-2-50/493-02 РЭК КО уведомила МП "Исток" о принятии документов к рассмотрению и открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2019 год МП "Исток".

Постановлением РЭК КО от 12.04.2019 N 106 "Об установлении МП "Исток" тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год" утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год с 12.04.2019.

Постановлением РЭК КО от 12.04.2019 N 107 "Об установлении МП "Исток" тарифов на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год" утверждены тарифы на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год с 12.04.2019.

Постановлением РЭК КО от 12.04.2019 N 108 "Об установлении МП "Исток" тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год" утверждены тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год с 12.04.2019.

ООО "Аргиллит" в период с 18.12.2018 по 24.01.2019 оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием коммунальных ресурсов, выработанных на котельной N 33, эксплуатируемой в указанный период истцом, и получил плату от потребителей коммунальных услуг за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Указывая, что в период с 18.12.2018 по 24.01.2019 предприятие фактически являлось поставщиком коммунальных услуг в пользу общества, МП "Исток" обратилось к ООО "Аргиллит" с претензией исх. N 1391/20 от 13.11.2020 об оплате 761 246 руб. 55 коп. за отопление и горячее водоснабжение за период с 18.12.2018 по 31.12.2018, 7810 руб. 87 коп. за горячую воду на СОИ за период с 01.01.2019 по 24.01.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 761 246 руб. 55 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, действуя добросовестно и разумно в отсутствие соответствующих уведомлений оплатил стоимость ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации ООО "ГТП". Удовлетворяя иск в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что именно истец в январе 2019 года является поставщиком горячего водоснабжения на ОДН, не оплаченного ответчиком ни в пользу ООО "ГТП", ни в пользу МП "Исток".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. То есть - плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества входят в состав платы за коммунальные услуги. Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Учитывая, что спорные многоквартирные жилые дома управляются управляющей организацией - ООО "Аргиллит", суд пришел к выводу, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

То есть между истцом и ответчиком имеет место наличие договора по поставке коммунального ресурса горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик является лицом, который обязан оплатить истцу за поставленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения на общедомовые нужды в январе 2019 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции в данной части не учтено следующее.

Поскольку предметом спора является взыскание ресурса, к данной ситуации применимы общие правила рассмотрения дел, носящих расчетный характер, согласно которым оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, критерии расчета, с возложением бремени доказывания обоснованности расчета заявленных исковых требований на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Учитывая изложенное, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, относится вопрос о стоимости ресурса, заявленного истцом к взысканию, размер которого напрямую зависит от указанного истцом периода.

Как следует из искового заявления, период заявленного к взысканию долга за горячее водоснабжение в целях СОИ в размере 7810 руб. 87 коп. указан с 01.01.2019 по 24.01.2019. В суде первой инстанции ответчик в отзывах, дополнениях к отзыву ссылался на непредставление истцом расчета данной суммы, учитывая при этом, что период взыскания является усеченным с 01.01.2019 по 24.01.2019.

Между тем суд первой инстанции соответствующие обстоятельства не установил.

Однако, согласно статье 49 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322).

Применительно к требованиям о взыскании долга это означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения периода, в пределах которого он требует взыскать стоимость ресурса, поэтому произвольно выйти за пределы такого периода в сторону увеличения суд не вправе.

Как следует из материалов дела коммунальный ресурс в сумме 7810 руб. 87 коп. потреблен ответчиком за январь 2019 года (с 01.01.2019 по 31.01.2019, что подтверждается оборотной ведомостью начислений МП "ЕРКЦ", которая взята за основу истцом при предъявлении требований.

Данная сумма в оборотной ведомости указана в строке "начисление" за период 2019-01, а именно: 7810,87 - 13 136,92 = - 5 326,06, где

7810,87 - начисление за поставленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на СОИ за период с 01.01.2019 по 31.01.2019,

- 13 136,92 - сумма перерасчета (скидки), которая произведена за поставленный коммунальный ресурс в период ноябрь, декабрь 2018 г. иным поставщиком.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 24.01.2019, следовательно, с ответчика следовало взыскать сумму 6047 руб. 13 коп, что подтверждается расчетом: 7 810,87/31*24 = 6 047 руб. 13 коп.,

7 810,87 рублей - сумма поставки горячей воды на СОИ с 01.01.2019 по 31.01.2019,

31 день - количество дней в январе 2019 года,

24 дня - количество дней, оплату за которые требует истец.

С суммой долга 6047 руб. 13 коп. ответчик в суде апелляционной инстанции согласился.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за поставленный в декабре 2018 коммунальный ресурс, поскольку стоимость последнего в полном объеме оплачена ответчиком в пользу ООО "ГТП" - теплоснабжающей организации, с которой у ответчика был заключен договор поставки коммунальных ресурсов N 3 от 01.08.2015 (т. 1 л.д. 68 - 137), который расторгнут только 01.01.2019 в связи с переходом собственников помещений в МКД на прямые договоры (т. 1 л.д. 138). При этом ООО "ГТП" выставило ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ (т. 1 л.д. 139-140) за декабрь 2018 в полном объеме (с 01.12.2018 по 31.12.2018). Во исполнение заключенного договора ответчиком была произведена оплата поставленного за декабрь 2018 коммунального ресурса правопреемнику ООО "ГТП" в полном объеме, что подтверждается уведомлением об уступке (т. 2 л.д. 26) и платежными поручениями (т. 1 л.д. 141-151, т. 2 л.д. 1-25).

С учетом того, что акты выполненных работ были выставлены истцом ответчику только в октябре 2019, у ответчика отсутствовали основания предполагать о смене теплоснабжающей организации с 18.12.2018, в том числе учитывая выставление ООО "ГТП" документов на оплату за потребленный в декабре 2018 ресурс за полный месяц.

Согласно уведомлению об уступке прав требования по договору об уступке права требования (цессии) от 22.01.2019 б/н., заключенному между ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые ресурсы", ООО "ГТП" уступило право требования денежных средств по договору N 3 поставки коммунальных ресурсов от 01.08.2015 г. на сумму 3 324 853,68 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Истец указывает, что доказательств оплаты в сумме 3 324 853,68 руб. ответчиком не предоставлено, и соответственно не предоставлено доказательств оплаты за декабрь 2018 г. в полном объеме.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ответчик представил подробный расчет погашения указанного долга, предъявив в дело недостающие платежные документы. Данные платежные поручения и расчет заблаговременно направлены стороне (16.03.2022). Какие-либо возражения в отношении приобщения данных документов, а также указанной в них информации от истца к дате судебного заседания (21.03.2022) не поступило. Кроме того, все указанные платежи и расчеты исследовались в рамках обособленного спора в деле дела о банкротстве ООО "ГТП".

Таким образом, суд верно установил, что ответчик действовал добросовестно, в рамках заключенного договора поставки с ООО "ГТП", произвел оплату потребленного в декабре 2018 ресурса в полном объеме лицу, которого он считал надлежащим поставщиком коммунального ресурса.

Тогда как истец каких-либо мер для своевременного оповещения ответчика о смене теплоснабжающей организации не предпринял, также не были с его стороны совершены действия для заключения договора с ответчиком на поставку коммунального ресурса.

Учитывая добросовестность ответчика, а также бездействие истца, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований за декабрь 2018, полагая, что неблагоприятные последствия исполнения обязательства ненадлежащему лицу в данном случае не могут быть возложены на ответчика.

Оснований переоценки данных выводов суда апелляционной инстанцией не усмотрено, равно принимая во внимание, что истец как ресурсоснабжающая организация выступает сильной стороной правоотношений и возлагать на ответчика негативные последствия своего бездействия в данном случае недопустимо, тогда как ответчик добросовестно исполнил обязательство лицу, предъявившему ему соответствующие требования об оплате ресурса. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости ответчику обратиться к ООО "ГТП" с требованием о возврате неосновательно полученного имущества подлежат отклонению.

Ссылка истца на уведомления абонентов о необходимости оплаты ресурса в пользу ООО "ГТП" лишь до 18.12.2018 апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное уведомление содержится в ином деле, участником которого ООО "Аргиллит" не является.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в письме от 13.05.2019 (л.д. 46 т. 2) на запрос ООО "Аргиллит" предприятие прямо указывало МП "Исток" до 25.01.2019 не оказывало услуги по теплоснабжению и отоплению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения обжалуемого решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, из 18 381 руб. (государственная пошлина по иску) на ответчика 144 руб. 53 коп., на истца - 18 236 руб. 47 коп., из 3000 руб. (государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика) на ответчика 23 руб. 59 коп., на истца - 2 976 руб. 41 коп. По апелляционной жалобе истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на предприятие, поскольку в удовлетворении жалобы фактически отказано. После зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6047 руб. 13 коп. задолженности, 120 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (144 руб. 53 коп. - 23 руб. 59 коп.).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10699/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргиллит" в пользу муниципального предприятия города Киселевска "Исток" 6047 руб. 13 коп. задолженности, 120 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 6168 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева