Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-1068/22 по делу N А41-26727/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-26727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-26727/21, по заявлению закрытого акционерного общества "Пассим" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГеоПрофи",

при участии в заседании:

от ЗАО "Пассим" - Дубовицкий С.В. по доверенности от 15.11.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, не явилось;

от ООО "ГеоПрофи" - извещено, не явилось;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пассим" (далее - общество, ЗАО "Пассим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными уведомлений от 13.04.2021 N N КУВД-001/2020-31050556, КУВД-001/2020-31061008, КУВД-001/2020-31068869 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании зарегистрировать изменения основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГеоПрофи" (далее - третье лицо, ООО "ГеоПрофи").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-26727/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Пассим" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В связи с уточнением границ данных участков и внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ ЗАО "Пассим" обратилось в управление с заявлениями от 13.01.2021 NN КУВД-001/2020-31050556, КУВД-001/2020-31061008, КУВД-001/2020-31068869 об осуществлении государственного кадастрового учета с приложением межевых планов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений приняты решения от 13.01.2021 о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем направлены уведомления от 13.04.2021 N N КУВД-001/2020-31050556, КУВД-001/2020-31061008, КУВД-001/2020-31068869 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку в реквизитах межевых планов не указаны исходное положение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, не приложены документы, подтверждающие существование границ земельных участков на местности 15 и более лет, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:145 пересекают границы лесничества, лесопарка 50:00-6.1166 на площади 126,03 кв. м.

Полагая, что отказы в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям закона и препятствуют осуществлению прав собственника земельных участков, ЗАО "Пассим" обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин указанных в уведомлении о приостановлении, а именно в реквизитах межевых планов не указаны исходное положение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, не приложены документы, подтверждающие существование границ земельных участков на местности 15 и более лет, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:145 пересекают границы лесничества, лесопарка 50:00-6.1166 на площади 126,03 кв. м..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами землеустроительного дела и кадастровых дел, подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157 образованы путем выделения из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:0053, в отношении которого зарегистрировано право собственности ЗАО "Пассим".

Кроме того, землеустроительным делом подтверждается, что землепользование с кадастровым номером 50:11:0050210:53 образовано в результате преобразования землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:0012, право собственности ЗАО "Пассим" на которое зарегистрировано 05.12.2003.

Кадастровой и землеустроительной документацией подтверждается, что в ГКН вносились сведения о местоположении границ землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:0012 в действовавшем в 2003 году порядке. Местоположение границ землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:0053 определялось, исходя из местоположения границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования, в том числе согласно координатам местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, сведения о которых внесены в ЕГРН 02.04.2007.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения об исходном местоположении границ таких участков не подлежали включению в состав межевого плана, поскольку не соответствуют современным методам определения границ и действующей системе координат, применяемой на территории Московской области в целях осуществления кадастрового учета.

Сведения о местоположении границ на местности 15 и более лет имеются в распоряжении органа кадастрового учета, что следует из факта представления кадастрового и землеустроительной документации, в связи с чем, оснований для вывода об обратном у регистрирующего органа не имелось.

Из материалов дела также не усматривается, что в связи с уточнением границ изменилась площадь спорных земельных участков.

Иных несоответствий межевого плана, представленного на регистрацию, требованиям земельного законодательства заинтересованным лицом не представлено, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Доводы регистрирующего органа о том, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:145 пересекают границы лесничества, лесопарка 50:00-6.1166 на площади 126,03 кв. м., являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно части 3 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом частью 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:145 поставлен на кадастровый учет 02.04.2007, право собственности перешло к ЗАО "Пассим" 22.06.2007. Данный земельный участок входил в состав землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:53 (часть землепользования 50:11:0050210:0012/8), сведения о котором внесены в ГКН 02.04.2007, право собственности на которое также принадлежало ЗАО "Пассим".

При этом из землеустроительного дела и кадастрового дела не следует, что землепользования с кадастровыми номерами 50:11:0050210:0012, 50:11:0050210:53 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:145 сформированы из земель лесного фонда либо имели пересечение с границами лесничества, лесопарка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что границы лесничества, лесопарка 50:00-6.1166 установлены без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:145; осуществление государственного кадастрового учета в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:145 и уточнение границ лесничества, лесопарка 50:00-6.1166 подлежит регистрирующим органом в порядке норм статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном техническом плане в разделе "сведения о средствах измерений" указан только один прибор "Аппаратура спутниковая геодезическая EFT M2 GNSS", подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные основания не были положены в основу оспариваемых уведомлений.

Учитывая изложенное выше, у регистрирующего органа не имелось достаточных правовых оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, такие сведения подлежат внесению в порядке осуществления государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-26727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков