Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 05АП-787/22 по делу N А59-5353/2021

г. Владивосток

29 марта 2022 г.

Дело N А59-5353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора",

апелляционное производство N 05АП-787/2022

на решение от 06.12.2021

судьи Т.Н.Титова

по делу N А59-5353/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 6501288983, ОГРН 117650100004455)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908)

третьи лица: администрация г. Южно-Сахалинск,

Департамент городского хозяйства Администрации г. Южно-Сахалинска:

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - заявитель, общество, управляющая организация, ООО "Аврора") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган, ГЖИ Сахалинской области) от 29.03.2021 N 76 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аврора" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что общество осуществляет сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, систематически очищает от снега и наледи наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток, при возникновении скользкости обрабатывает дорожные покрытия пескосоляной смесью, а также выполняет иные виды работ, предусмотренные стандартами осуществления деятельности по управлению жилищным фондом. Считает, что административным органом не доказано наличие мест скользкости на придомовой территории эксплуатируемого жилищного фонда и не подтверждена та степень скользкости, которая могла бы создать опасность для жизни и здоровья жильцов во время их передвижения. Также, по мнению апеллянта, в материалах дела отсутствует доказательства несистематичности выполнения заявителем своих обязанностей в качестве управляющей организации, а также нарушения допустимой высоты колейности или уровня снега относительно высоты пешеходных дорожек и других элементов общедомового имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

29.06.2017 заявителю выдана лицензия N 000200 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с реестром лицензий Сахалинской области в управлении ООО "Аврора" находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, д. 42А, д. 48А, д. 50, пр. Мира, д. 261А, д. 263А, д. 265А, д. 265Б, д. 267, д. 271А, ул. Пуркаева д. 31А, д. 31Б, д. 41, д. 45, д. 51, ул. Комсомольская, д. 269А, д. 269Б, д. 296А, д. 298А.

В период с 10.03.2021 по 11.03.2021 по требованию прокурора г. Южно-Сахалинска от 17.02.2021 N 7-44-2021 19.02.2021 на основании распоряжения вице-мэра г. Южно-Сахалинска от 04.03.2021 N 56-ГР в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 11.03.2021 N 1 е/м с приложением фототаблицы, должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля администрации г. Южно-Сахалинска было установлено, что управляющей организацией нарушены требования пунктов 3.6, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.21, 3.8.10, 3.2.13, 4.8.10, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что выразилось в следующем:

- многоквартирный дом N 42А по ул. Есенина: тротуар вдоль дома не очищен от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 48А по ул. Есенина: тротуар вдоль дома и дворовой проезд не очищены от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 50 по ул. Есенина: тротуар вдоль дома (с восточной стороны) не очищен от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 261А по пр. Мира: дворовой проезд не очищен от уплотненного снега, льда, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 263А по пр. Мира: дворовой проезд не очищен от уплотненного снега, льда, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 265А по пр. Мира: тротуар вдоль дома не очищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 267 по пр. Мира: тротуар вдоль дома не очищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком; в подъезде N 2 имеется мусор (обрывки газет, упаковка от пачек сигарет);

- многоквартирный дом N 265Б по пр. Мира: дворовой проезд не очищен от уплотненного снега, льда, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 271А по пр. Мира: тротуар вдоль дома не очищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 31А по ул. Пуркаева: крыльца и площадки перед входными зонами в подъезд не очищены от уплетенного снега и наледи, не обработаны песком;

- многоквартирный дом N 31Б по ул. Пуркаева: крыльца и площадки перед входными зонами в подъезд не очищены от уплетенного снега и наледи, не обработаны песком;

- многоквартирный дом N 41 по ул. Пуркаева: тротуар вдоль дома и дворовой проезд не очищены от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 45 по ул. Пуркаева: тротуар вдоль дома и дворовой проезд не очищены от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 51 по ул. Пуркаева: крыльца, тротуар вдоль дома и дворовой проезд не очищены от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 269А по ул. Комсомольская: крыльцо и площадка перед входной зоной в подъезд N 3 не очищены от уплотненного снега и наледи, не обработаны песком;

- многоквартирный дом N 269Б по ул. Комсомольская: крыльца, тротуар вдоль дома и дворовой проезд не очищены от наледи, уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 296А по ул. Комсомольская: тротуар вдоль дома не очищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- многоквартирный дом N 298А по ул. Комсомольская: тротуар вдоль дома (восточная сторона) не очищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком.

Усмотрев в действиях общества нарушение лицензионного порядка управления многоквартирными домами, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместителем прокурором г. Южно-Сахалинска было вынесено постановление от 18.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в инспекцию.

29.03.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление N 76 по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции, и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил N 491, в силу которых к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

По правилам пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), установлено, что к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1.1 данных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 3.6.1 данных Правил определено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил N 170).

Согласно пункту 3.6.21 указанных Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В силу пункта 3.8.10 Правил N 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13 Правил N 170).

Пунктом 4.8.10 этих же Правил установлено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

На основании пункта 4.8.14 Правил N 170 на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению спорными МКД на основании лицензии.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, на общество как на организацию, осуществляющую управление МКД N 42А, N 48А, N 50 по ул. Есенина, МКД N 261А, N 263А, N 265А, N 265Б, N 267, N 271А по пр. Мира, МКД N 31А, N 31Б, N 41, N 45, N 51 по ул. Пуркаева и МКД N 269А, N 269Б, N 296А, N 298А по ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске, возлагаются обязанности содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество.

Между тем в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что управляющая компания не осуществляет надлежащее содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, что противоречит требованиям ЖК РФ, Правил N 491, Перечня N 290 и Правил N 170.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается актом проверки с фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Делая данный вывод и отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности совершения вмененного обществу административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что доказательствами по настоящему делу являются акт проверки от 11.03.2021 N 1 е/м с фотоматериалами, постановление от 18.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела.

Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены уполномоченными на то лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем характере имеющихся в деле доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения лицензиата к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судебной коллегией также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя жалобы административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, административный орган правомерно применил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 29.03.2021 N 76 по делу об административном правонарушении.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе на основании части 4 статьи 208 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2021 по делу N А59-5353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова