Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 01АП-9077/21 по делу N А39-8742/2021

г. Владимир

21 марта 2022 г.

Дело N А39-8742/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (ОГРН 112132800738, ИНН 1328005717) Халтурина Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 по делу N А39-8742/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Халтурина Сергея Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халтурина Сергея Валентиновича (далее - ответчик, Халтурин С.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 29.10.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде предупреждения.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 2.9, 3.4, 4.1, 14.13, 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ); разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18, 18.1, 33 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях"; статьями 167-171, 176, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что суд не учел нарушение процедуры при проведении административного расследования.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отклонил доводы Халтурина С.В. о дате заключения договора купли-продажи недвижимости должника, а также о дате получения договора для целей исчисления срока для публикации сведений о заключении договора.

Арбитражный управляющий обращает внимание на отсутствие нарушения Халтуриным С.В. очередности удовлетворения требований путем выплат в пользу ресурсоснабжающей организации и налогового органа.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ссылку Халтурина С.В. на наличие судебного процесса по отступлению от очередности удовлетворения требований текущих кредиторов должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 по делу N А39-5665/2018 в отношении должника - ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", введена процедура наблюдения сроком до 24.04.2019, временным управляющим должника утвержден Пустошилов Е.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2019 по делу N А39-5665/2018 ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 30.10.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Пустошилова Е.Ф.

Определением суда от 05.02.2020 Пустошилов Е.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Халтурина С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2021 срок конкурсного производства продлен до 29.11.2021.

В Управление 05.05.2021 из Прокуратуры Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия поступили обращения Борисова И.А., Душенкова В.А., Косыревой Е.В., Фирсовой С.А., Жувайкина С.М., Кудашкиной А., Шведкова В.В., Косолапова П.Я., Илларионовой Е.А., Проказова В.И., Косыревой Е.В. о наличии у должника - ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", задолженности по заработной плате в размере 203 369, 88 руб. перед заявителем.

24.05.2021 из Прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия поступили обращения о невыплате исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтуриным СВ. заработной платы и выходного пособия.

В указанных обращениях содержалась информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Халтуринам С.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении N 00161321 в соответствии с определением от 24.05.2021.

Доводы, содержащиеся в вышеуказанных обращениях, были рассмотрены в ходе административного расследования с 24.05.2021 по 23.07.2021.

По результатам проведенного административного расследования и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административным органом установлено, что Халтуриным С.В. не исполнены обязанности арбитражного управляющего, возложенные на него пунктом 2 статьи 134, абзацами третьим и одиннадцатым пункта 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приложения N 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или закона субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из представленного в Управление отчета конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2021, следует, что в период с 30.05.2019 по 21.06.2021 были уволены 30 работников должника, 3 работника продолжили деятельность у должника (находятся в декретном отпуске).

В соответствии с документами, представленными Халтуриным С.В. в Управление, текущая задолженность ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" по заработной плате по состоянию на 08.04.2021 составляет 2 642 042, 59 руб. перед 18 работниками.

Согласно представленному в Управление отчету конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С.В. об использовании денежных средств должника от 26.07.2021 и выписки из лицевого счета N 40702810100770003651 с 01.06.2021 по 30.06.2021 в ходе конкурсного производства Халтуриным С.В. было произведено погашение текущей задолженности второй очереди по выплате заработной платы за период с января по декабрь 2020 года: 17.06.2021 - 538 353, 32 руб. Жувайкину С.М. В то же время погашение задолженности по заработной плате в пользу других работников не производились (предыдущее перечисление заработной платы - 04.06.2020 за октябрь 2019 года - отчет об использовании денежных средств должника от 26.07.2021).

Как следует из приложенных к обращениям справкам, у должника имеется задолженность по заработной плате перед работниками.

Согласно объяснениям арбитражного управляющего Халтурина С.В., представленным в Управление 28.07.2021, задолженность по заработной плате не погашена в связи с тем, что в настоящее время не реализовано незалоговое имущество должника. В случае недостаточности денежных средств для погашения требований первой и второй очереди от продажи данного имущества, зарезервированные 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога - 13 932 610, 50 руб., будут направлены на погашение указанных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурин С.В., выплатив работнику Жувайкину С.М. заработную плату за период с января по декабрь 2020 г., допустил нарушение очередности погашения текущих платежей по выплате заработной платы остальным работникам.

Кроме того, как следует из выписок из лицевого счета N 40702810100770003651 за период с 01.04. по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 30.06.2021, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Халтуриным С.В. 16.04.2021 было произведено погашение текущих платежей пятой очереди по оплате имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество) в размере 10 684 918, 60 руб., 17.06.2021 - текущих платежей четвертой очереди по оплате электроэнергии: за апрель, май, июнь 2021 года в размере 59 573, 68 руб.

В то же время у должника осталась непогашенной, в том числе текущая задолженность второй очереди по оплате по выплате заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Халтурин С.В. допустил нарушение очередности погашения текущих платежей второй очереди по выплате заработной платы.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" разъяснено, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Судебный акт, подтверждающий законность отступления арбитражным управляющим от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам отсутствует.

Тем самым, Халтуриным С.В. нарушены требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Подпунктом "а" пункта 3 Приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлена обязанность организатора торгов включать в Реестр сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу пункта 3.1 Приложения N 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из информации с сайта ЕФРСБ, в ходе конкурсного производства организатор торгов - исполняющий обязанности конкурсного управляющего Халтурин С.В., 23.10.2020 разместил сообщение N 5650398 о проведении 03.12.2020 15:00 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (недвижимое и движимое имущество, находящееся в залоге у ПАО "Банк ВТБ"). Начальная цена продажи имущества - 120 423 550,00 руб. Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества. В случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках конкурсного производства представить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, а также отчет о проделанной работе за прошедший период и отчет об использовании денежных средств должника на дату, предшествующую судебному заседанию.

Между тем к судебному заседанию отчет по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего Халтуриным С.В. не был представлен, представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 02.06.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.11.2021. Арбитражный суд Республики Мордовия в указанном определении обратил внимание арбитражного управляющего на необходимость заблаговременного представления отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо ходатайства о продлении процедуры, и в случае указанного ходатайства - на обязательность представления отчета о проделанной работе за прошедший период, а также отчета об использовании денежных средств должника на дату, предшествующую судебному заседанию.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника указанные документы отсутствовали, что также подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2021 по делу N А39-5665/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Халтуриным С.В. нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с приложенным к обращению Душенкова В.А. договором на аренду автомобилей N 1 от 13.04.2020, заключенным между индивидуальным предпринимателем Борисовым Д.С. (арендатором) и ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Халтурина С.В. (арендодателем), арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности автомобили (пункт 1.1 договора). Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобилей 120 000,00 руб. Оплата производится ежемесячно (пункт 3.1 договора). Договор заключен на срок с 13.04.2020 по 12.04.2021 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

В нарушение требований абзаца третьего пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве исполняющим обязанности конкурсного управляющего Халтуриным С.В. в представленном в Управление отчете конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2021 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не отражены поступления денежных средств по договору на аренду автомобилей N 1 от 13.04.2020.

Кроме того, в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" вышеуказанного отчета Халтуриным С.В. не отражены сведения о заключении договора на аренду автомобилей N 1 от 13.04.2020.

В нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве Халтуриным С.В. в представленном в Управление отчете конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2021 не отражены сведения о погашении текущих обязательств по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф., расходах арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф., судебных расходах должника по делу о банкротстве, текущей задолженности по заработной плате, расходах по оплате имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество) и электроэнергии с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.11.2020, представленном в Арбитражный суд Республики Мордовия, не отражены сведения о текущих обязательствах по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. в наблюдении, судебных расходах должника по делу о банкротстве, текущей задолженности по заработной плате, расходах по оплате имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество) и электроэнергии; непогашенный остаток по указанным в отчете текущим обязательствам.

По результатам проверки специалистом-экспертом Управления в отношении арбитражного управляющего Халтурина С.В.. 06.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 00151321.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств: копии определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 по делу N А39-5665/2018; копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2019 по делу N А39-5665/2018; копии определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2020 по делу N А39-5665/2018; копий определений суда от 06.11.2019, 02.12.2020 и 02.06.2021 о продлении срока конкурсного производства; копий определений суда от 23.04.2020 и 06.05.2020 об изменении даты судебного заседания; копий обращений Борисова И.А., Душенкова В.А., Косыревой Е.В. Фирсовой С.А., Жувайкина С.М., Кудашкиной А.В., Шведкова В.В., Косолапова П.Я., Илларионовой Е.А., Проказова В.И.; копий отчетов конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С. В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.11.2020 и 23.07.2021; копии отчета конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Халтурина С.В. об использовании денежных средств должника от 26.07.2021; копий выписок из лицевого счета N 40702810100770003651 с 01.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 30.06.2021; копий справок о задолженности по заработной плате; копии договора купли-продажи N 1 - КЛ от 20.02.2021; копии договора на аренду автомобилей N 1 от 13.04.2020 следует, что Халтурин С.В. не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 134, абзацами третьим и одиннадцатым пункта 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приложения N 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N8.

В действиях арбитражного управляющего Халтурина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения арбитражным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве по очередности погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей установлен, подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Халтуриным С.В. в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи N 1 - КЛ от 20.02.2021 было размещено 19.05.2021 (сообщение N 6683741), однако, должно было быть размещено не позднее 26.02.2021. Возражения ответчика относительно указанного эпизода не являются основанием для исключения из числа выявленных нарушений, так как нарушение Халтуриным С.В. требований подпункта "а" пункта 3 Приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 является доказанным.

Нарушенные ответчиком требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела, арбитражным управляющим к судебному заседанию 02.06.2021 отчет по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего Халтуриным С.В. не был представлен, представлено только ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Исполнение данной обязанности не ставится в зависимость от непроведения собрания кредиторов должника в связи с наложением судом запрета на его проведение, как указывает в отзыве ответчик.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами управления соблюдены, права арбитражного управляющего, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в подтверждение факта уведомления арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола представило в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 27.07.2021, копию кассового чека и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о подтверждении отправки, направленные по адресу регистрации арбитражного управляющего и иным адресам известным Управлению. Из уведомления следует о необходимости явиться в административный орган 06.08.2021 к 14 час. 30 мин. в кабинет N 112 в Управление, расположенное по адресу: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ст.Разина, д.17, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В уведомлении, врученном ответчику 31.07.2021, указаны все нарушения, вменяемые арбитражному управляющему в рамках настоящего административного дела, в связи с чем, довод ответчика о том, что Управление не уведомило Халтурина С.В. о вменяемых ему правонарушениях, судом отклонен.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2021 Халтурину С.В. должно быть известно о том, что проводится административное расследование по факту совершения им правонарушений, так как в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтовой корреспонденции 11.06.2021. Запрашиваемые административным органом документы и объяснения в рамках проведения административного расследования арбитражным управляющим не представлены в указанный срок, вследствие чего, у Управления возникла необходимость в продлении срока проведения административного расследования, с данным определением Халтурин С.В. должен быть также уведомлен. В подтверждение направления определения от 24.06.2021 ответчику заявителем приложено к заявлению уведомление о вручении почтовой корреспонденции 05.07.2021.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего Халтурина С.В. дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 N 00151321 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего Халтурина С.В., извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП, дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым привлечь арбитражного управляющего Халтурина С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 по делу N А39-8742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (ОГРН 112132800738, ИНН 1328005717) Халтурина Сергея Валентиновича - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н.Беляков