Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-10871/22 по делу N А40-227871/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-227871/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПТИКУМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-227871/21, по иску ООО "ОПТИКУМ" (ОГРН: 1067746152341, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: 7714633890) к ООО "ЦЕНТРПРОМВЕНТ" (ОГРН: 1117746673880, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 7714848938) о признании заключенным и исполненным в части, равнозначной 4 336 400 руб. Договор подряда N 360/20 от 30.11.2020 г. между ООО "Оптикум" и ООО "ЦентрПромВент"; об обязании ООО "ЦентрПромВент" предоставить ООО "Оптикум" счет-фактуру по Договору подряда N 360/20 от 30.11.2020 г.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИКУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОМВЕНТ" (далее - ответчик) о признании заключенным и исполненным в части, равнозначной 4 336 400 руб. Договор подряда N 360/20 от 30.11.2020 г. между ООО "Оптикум" и ООО "ЦентрПромВент"; об обязании ООО "ЦентрПромВент" предоставить ООО "Оптикум" счет-фактуру по Договору подряда N 360/20 от 30.11.2020 г.

Решением от 19.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) путём обмена документами по электронной почте 30 ноября 2020 г. был заключен договор подряда N 360/20 (далее - "Договор"), согласно которому Ответчик обязался выполнить поставку материалов, производство монтажных работ систем вентиляции на объекте по адресу Московская область, г. Фрязино, а Истец обязался принять результат работ и оплатить его. Согласованная в Договоре стоимость работ и материалов 4 736 400 рублей.

Работы велись в течение ноябрь 2020 - июль 2021 годов и выполнены не до конца с обнаружением недостатков представителями Истца. В связи с этим между генеральными директорами сторон Договора была достигнута устная договоренность о снижении цены Договора.

Со стороны Истца в адрес Ответчика поступили следующие платежи:

- 30.11.2020 г. - 3 000 000 рублей

- 07.12.2020 г. - 400 000 рублей

- 09.12.2020 г. - 400 000 рублей

- 03.02.2021 г. - 300 000 рублей

- 12.02.2021 г. - 236 400 рублей

ИТОГО 4 336 400 рублей.

В отношение снижения цены Договора именно до этой величины и была достигнута устная договоренность.

Однако в середине 2021 г. Генеральный директор Ответчика перестал выходить на устный контакт, перестал посещать место проведения работ, не подготовил результат работ к сдаче надлежащим образом, не подписал передаточные документы. Ответов на электронные письма как от Истца, так и от ООО "БК Решение" (проводит бухгалтерское обслуживание Истца) Ответчик не направляет.

От Истца и от ООО "БК РЕШЕНИЕ" были направлены письма с приложением Акта приема-передачи результатов работ и с просьбами подписать документы, сформировать и выдать счёт-фактуру. Однако ответов Ответчик так и не направил.

Согласно позиции ситца, создавшаяся ситуация нарушает права и законные интересы Истца по тем причинам, что отсутствие надлежаще-оформленной счёт-фактуры и передаточных документов несёт за собой высокий риск отказа в предоставлении Истцу вычета по НДС со стороны налоговых органов, поскольку счёт-фактура является единственным документом, который предоставляет налогоплательщикам право на такой вычёт. Данная позиция подтверждается Письмами Минфина РФ от 22.01.2019 г. N 03-07-11/2863 и от 30.03.2018 г. N 03-07-11/20234. Подтверждают эту позицию и суд, например, Определение ВАС РФ от 11.05.2012 г. N ВАС-5357/12 по делу А79-2818/2011.

Истец своими силами изготовил, подписал со стороны Истца и направил Ответчику документы (вместе в Требованием от 22.09.2021 г.):

- Акт от 23 июня 2021 г. об окончании работ по Договору подряда 360/20;

- Акт сверки взаимных расчётов за период январь 2021 - июнь 2021 г.;

- Акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.06.2021 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 23.06.2021 г.

Ответчик никак не отреагировал на полученные от Истца документы и Требование.

Таким образом, истребуемая счёт-фактура отсутствует у Истца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета- фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость устанавливается статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны в пункте 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В отношении требования о признании заключенным и исполненным в части, равнозначной 4 336 400 руб. Договор подряда N 360/20 от 30.11.2020 г. между ООО "Оптикум" и ООО "ЦентрПромВент", суд первой инстанции пришел следующим правомерным выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора заключенным (действующим) законодательством не предусмотрено.

Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о признании заключенным и исполненным в части, равнозначной 4 336 400 руб. Договор подряда N 360/20 от 30.11.2020 г. между ООО "Оптикум" и ООО "ЦентрПромВент" не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Исковые требования в части обязания ООО "ЦентрПромВент" предоставить ООО "Оптикум" счет-фактуру по Договору подряда N 360/20 от 30.11.2020 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Во-первых, требование об обязании предоставить документ (в т.ч. счет-фактуру), представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.

Между тем из искового заявления не следует, что истребуемые заказчиком документы имеются у организации-подрядчика, что соответствующие документы подрядчиком оформлены (составлены, подписаны), но не переданы заказчику, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у подрядчика (подрядчик ими располагает).

Из приложенных к исковому заявлению доказательств соответствующих обстоятельств также не следует.

Заказчик требует предоставления подрядчиком счетов-фактур со ссылкой на необходимость воспользоваться правом на принятие к вычету суммы НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

П. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем иное законодательством не предусмотрено.

Гражданским законодательством (ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ) предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.

Заказчик, утверждая, что в нарушение требований НК РФ и условий Договора подряда подрядчик не предоставил заказчику счета-фактуры по работам- вправе предъявить подрядчику требование о возмещении имущественных потерь, которые заказчик несет, не имея возможности принять к вычету суммы НДС.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-186082/19.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности требований заказчика и отказе в их удовлетворении.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-227871/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев