Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-1725/22 по делу N А41-73377/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-73377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Магнит Фарма" - Тишаков А.А. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Рыженина А.П. - Прищепова И.А. по доверенности от 03.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 20 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А41-73377/20

по иску индивидуального предпринимателя Рыженина Александра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыженин Александр Петрович (далее - предприниматель, ИП Рыженин А.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" (далее - ООО "Магнит Фарма") о взыскании задолженности по договору фрахтования за период с 01.09.2020 по 11.09.2020 в сумме 1 192 002 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года по делу N А41-73377/20, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены (т. 4 л. д. 84-86, 146-148).

Впоследствии ИП Рыженин А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Магнит Фарма" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 220 000 руб. и транспортных расходов в сумме 26 668 руб. 40 коп. (т. 5 л. д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-73377/20 с ООО "Магнит Фарма" в пользу ИП Рыженина А.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. и транспортные расходы в сумме 26 668 руб. 40 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 5 л. д. 90-91).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб., ООО "Магнит Фарма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Магнит Фарма" поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полностью отказать.

Представитель ИП Рыженина А.П. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства их наличия (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ИП Рыженин А.П. просил суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в судах двух инстанций на сумму 220 000 руб.

В качестве доказательств наличия у предпринимателя судебных расходов в указанной выше сумме, ИП Рыженин А.П. представил следующие документы:

- справку адвокатской палаты Воронежской области адвокатская контора "Юстина" от 30.07.2021 (т. 5 л. д. 55);

- постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019 (т. 5 л. д. 32-33)

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 22.06.2021 N 22/06-2021 г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 05.03.2021 N 05/03-21г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 05.03.2021 N 05/03/2021 г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 05.02.2021 N 05/02/21г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 05.02.2021 N 05/02-21г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 22.01.2021 N 22/01-2021 г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 22.01.2021 N 22/01-21г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 07.12.2020 N 07/12-20г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 12.11.2020 N 12/11-20г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 15.09.2020 N 15/09-20г.;

- приходный кассовый ордер ВМКА "Юстина" от 05.10.2020 N 05/10-2020 г. (т. 5 л. д. 68-70).

Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 180 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в полном объеме.

Оценив доводы заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов ИП Рыженин А.П. заключил договор с адвокатом Прищеповой И.А.

В справке адвокатской палаты Воронежской области адвокатская контора "Юстина" от 30.07.2021 указано, что 14.09.2020 ИП Рыженин А.П. заключил договор на оказание юридической помощи. В соответствии с условиями соглашения адвокат представлял интересы предпринимателя в Арбитражном суде Московской области. В соответствии с условиями договора предприниматель оплатил 220 000 руб.

Однако в справке не указаны ни реквизиты договора, ни сведения о том был ли договор заключен на представление интересов ИП Рыженина А.П. в рамках настоящего дела, кто указан в качестве исполнителя по договору, какому адвокату было ли поручено ведение арбитражного дела, каковы условия о стоимости услуг и порядке оплаты по договору, какой объем услуг фактически был оказан.

Кроме того, сама справка не содержит ссылок на номер настоящего дела.

При этом ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде сам договор представлен не был, равно, как и не был представлен акт оказания услуг по договору.

Оценив представленные приходные кассовые ордера в количестве 11 штук, арбитражный апелляционный суд установил, что ни один из них не содержит ссылок на договор с ИП Рыжениным А.П.

При этом с настоящим делом возможно соотнести только три из одиннадцати приходных кассовых ордеров, а именно ордера: от 05.02.2021 N 05/02-21г., от 22.01.2021 N 22/01-2021 г., от 05.03.2021 N 05/03-21г., в которых указано на принятие денежных средств в качестве оплаты за представление интересов Арбитражном суде Московской области по делу NА41-73377/20 в судебных заседаниях от 08.02.2021, от 25.01.2021 и от 09.03.2021, соответственно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебные заседания 25.01.2021 и 08.02.2021 не проводились по причине отсутствия судьи, в производстве которого находилось данное дело, о чем были вынесены определения от 25.01.2021 и от 08.02.2021 (т. 4 л. д. 54-55).

Таким образом, услуг по представлению интересов в судебных заседаниях от 25.01.2021 и от 08.02.2021 фактически не оказывалось.

В состоявшемся 09.03.2021 судебном заседании по настоящему делу интересы ИП Рыженина А.П. представляла Прищепова И.А. по доверенности от 30.06.2020 N 36 АВ 3128873 (т. 4 л. д. 80-82).

При этом ни в протоколе судебного заседания, ни в доверенности от 30.06.2020 N 36 АВ 3128873 не указано, что Прищепова И.А. действовала как адвокат ВМКА "Юстина".

Более того, в доверенности от 30.06.2020 N 36 АВ 3128873 указано, что полномочия по представлению интересов ИП Рыженина А.П. предоставляются гражданке Прищеповой И.А.

Каких-либо документов, позволяющих соотнести Прищепову И.А. и адвокатскую контору "Юстина", с которой в соответствии с представленной справкой у предпринимателя заключен договор на оказание юридической помощи и которой был выписан приходной кассовый ордер от 05.03.2021 N 05/03-21г., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что факт наличия у истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не подтвержден надлежащими доказательствами, в силу чего в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика соответствующих расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-73377/20 в обжалуемой части, а именно, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" в пользу индивидуального предпринимателя Рыженина Александра Петровича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. отменить.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" в пользу индивидуального предпринимателя Рыженина Александра Петровича судебных расходов на оплату услуг представителя полностью отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская