Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-63526/21 по делу N А40-114394/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-114394/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Управляющая транспортная компания "Мегаполис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-114394/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кубис Транс" (ОГРН 1127746339698) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (ОГРН 1077762500749) о взыскании 94 990 руб. 66 коп. по договору N15852-19/КТ/СТ от 07.11.2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубис Транс" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" о взыскании убытков в размере 94 990 руб. 66 коп. по договору N 15852-19/КТ/СТ от 07.11.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2021 года по делу N А40-114394/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 22 сентября 2021 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КУБИС Транс" (истец) и ООО УТК "Мегаполис" (ответчик) заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 15852-19/КТ/СТ от 07.11.2019, в рамках которого ответчиком была принята к исполнению Заявка N100413 от 10.03.2021, по доставке груза от Грузоотправителя: АО "АБ ИнБев Эфес" по маршруту Московская область, г. Клин, Волоколамское ш.4 - до грузополучателя: ООО "Пивной Дом", по адресу: Пермский край, г. Пермь, Верхнее Муллинская ул., дом 138, для перевозки было предоставлено транспортное средство Камаз гос. номер М078АА 797, п/пр. ЕО148150, водитель Дубровин Анатолий Евгеньевич.

Истец пояснил, что в данных отношениях выступал в роли экспедитора, организовывая перевозку по заявке на перевозку, номер транспортировки 38921777, номер заявки действовало в интересах заказчика - АО "АБ ИнБев Эфес" с которым заключен договора перевозки и экспедирования груза от 01.03.2020 N JV-A2020/44.

Во исполнение условий договора и заявок ответчиком принят к перевозке груз, который доставлен с повреждениями, что подтверждается актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанными без возражений.

По факту повреждения груза, заказчик АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" произвел односторонний зачет, направив ООО "КУБИС Транс" заявление об одностороннем зачете сумы причиненного ущерба в размере 94 990 руб. 66 коп. в счет погашения дебиторской задолженности, заявление о зачете от 04.05.2021 N ПР/2021_4_2335.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцу причинен ущерб, в адрес ответчика была направлена претензия N 2003 КР/КТ 100413 от 09.04.2021, с требованием добровольно возместить ущерб в размере 94 990 руб. 66 коп., ответчик отказался добровольно возместить причинённый ущерб (ответ на претензию N 71 от 11 мая 2021 года), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" исходя из представленных в материалы дела документов пришел к выводу, что требования истца требования обоснованы и документально подтверждены, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду следующего.

Согласно пункту 2.4. Договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 15852-19/КТ/СТ от 07.11.2019 Перевозчик обязан обеспечить принятие, укладку, грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной и/или Трн и/или иных перевозочных документов. Обеспечивать контроль за размещением груза внутри транспортного средства. В случае, если Перевозчик при визуальном осмотре груза, обнаружил груз с нарушенными и бракованными упаковками (со следами вскрытия, протечки и пр.), а также с видимыми внутритарными повреждениями (бой, замятие банок и пр.), Перевозчик (водитель Перевозчика) не должен производить загрузку такого груза и обязан немедленно сообщить об этом Грузоотправителю и Экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 15852-19/КТ/СТ от 07.11.2019 Перевозчик обязан обеспечить проверку соответствия тары и упаковки, количества и качества упаковки/тары, номеров пломб, грузов сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства.

В случае обнаружения какого-либо несоответствия (недостачи, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качества или иных недостатков груза) водитель обязан требовать его устранения. Ответственность за последствия осуществления перевозок грузов, погруженных с нарушением требований безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства лежит на перевозчике.

Груз был передан и принят Перевозчиком к перевозке на основании транспортной накладной N 38921777 от 11.03.2021 и товарно-транспортной накладной N 1020618151 от 11.03.2021, груз был принят без замечаний к качеству, количеству предъявленного товара, каких-либо отметок о ненадлежащей упаковке груза или креплении перевозчиком в товаросопроводительных документах сделано не было, груз принят к перевозке без замечаний, указанное обстоятельство подтверждается подписью водителя в товаросопроводительных документах.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузополучателем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение 5 (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6.2. Договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 15852-19/КТ/СТ от 07.11.2019 ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанного в ТТН/ТН, товарной накладной.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перевозке груза по транспортной накладной N 38921777 от 11.03.2021 года и товарно-транспортной накладной N 1020618151 от 11.03.2021, выразившегося в повреждении груза в количестве продукции - 3 152 шт., истцу был причинен убыток (реальный ущерб) в размере 94 990 руб. 66 коп., Заказчик - АО "АБ Инбев Эфес" зачел указанную сумму в счет уменьшения дебиторской задолженности в одностороннем порядке.

Указанная сумма является для ООО "Кубис Транс" убытком, которые общество понесло в виду ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчиком, в результате чего было повреждено имущество (груз) Заказчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств опровергающих вину ответчика и освобождающих его от ответственности в возмещении ущерба, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года по делу N А40-114394/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков