Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-7834/22 по делу N А40-210820/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-210820/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-210820/21

по заявлению ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России (ИНН 7704047505)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7710168360),

третье лицо ООО "Люси-А",

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е, по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России (далее - заявитель, Сеченовский университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 21.10.21 N КУВД-001/2021-28491097/4 и об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением суда от 18.01.2022 заявление Сеченовского университета удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что графическая часть комнат 56, 5з договора аренды не обладает свойствами изолированности и обособленности от других помещений в здании, в связи с чем не могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта со ссылкой на подпункт 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сеченовского университета и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Управления, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07. 2021 Сеченовским университетом посредством филиала ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения ЦАО подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно: договора аренды нежилого помещения от 29.10.2020 N 150-а, заключенного между Сеченовским университетом и ООО "Люси-А", что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 12.07.2021 г. N MFC-0558/20211136714-1.

Уведомлением от 21.07.2021 N КУВД-001/2021-28491097/1 Управление Росреестра по Москве на основании пункта 34 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости уведомило о принятии решения о приостановлении, начиная с 21 июля 2021 г. осуществления действий по государственной регистрации договора от 29.10.2020 N 150-а на аренду части нежилого здания -1 этаж, помещение I, часть комнаты N 20, общей площадью 1,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д. 2, стр. 2, кадастровый номер 77:02:0024031:1013.

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 21.10.21 в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом от 21.10.21 N КУВД - 001/2021-28491097/4, Сеченовский университет обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 г. указывает, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Судом установлено, объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д. 2, стр. 2, кадастровый номер 77:02:0024031:1013, закреплен на праве оперативного управления за Сеченовским университетом (запись о регистрации права в ЕГРН 77-01/31-181/2001-1151 от 20.07.2001), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2021 N 99/2021/403881067.

Согласно приложению N 3 к договору аренды от 29.10.2020 г. N 150-а, в аренду передается: помещение I, часть комнаты N 20, общей площадью 1,3 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу. Соответствующая часть здания была индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления N 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В настоящем деле кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем основания для отказа отсутствуют.

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что передаваемое в аренду помещение не отвечает признакам обособленности и изолированности, в связи с чем не может быть поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта со ссылкой на подпункт 34 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанного пункта следует, что нежилое помещение может быть поставлено на государственный кадастровый учет, если оно является обособленным, не являясь при этом изолированным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Сеченовского университета подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-210820/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова