Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-3301/22 по делу N А40-202939/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-202939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-202939/21, по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 838 128 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Зозуля М.А. (по доверенности от 01.01.2022 г.); от ответчика Тюнин И.С. (по доверенности от 11.12.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пеней за просрочку доставки вагонов в размере 1 804 549 руб. 86 коп.

Обращение с иском последовало в связи с допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов по железнодорожным накладным N N ЭФ397386, ЭХ625330, ЭЦП5515, ЭЦП 5655, ЭЦП 5750, ЭЦ757611, ЭЦ758336, ЭЦ77354Э, ЭЧ092854, ЭЦ727434, ЭЦ730960, ЭЦ730960 (ЭЧ260592), ЭЦ732589, ЭЦ733196, ЭЦ733451, ЭЦ767357, ЭЦ767439, ЭЦ767480, ЭЦ767500, ЭЦ776783, ЭЦ767379, ЭЦ767660, ЭЦ984194, ЭЦ944169, ЭЦ944375, ЭЦ944418, ЭХ668106, ЭХ682685, ЭХ694730, ЭХ746544, ЭЦ049875, ЭЦ321879, ЭЦ435378, ЭЦ522885, ЭЦ566949, ЭЦ585555, ЭЦ603657, ЭЦ781534, ЭЦ946193, ЭЧ069608, ЭХ951754, ЭЦ006760, ЭЦ008391, ЭЦ025058, ЭЦ130507, ЭЦ226503, ЭЦ236045, ЭЦ389899, ЭЦ483586, ЭЦ524962, ЭЦ529359, ЭЦ757344, ЭЦ779117, ЭЦ811694, ЭЦ767247, ЭЦ835178, ЭЦ944688.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом усмотрено не было.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность заявленных истцом требований в размере 817 842 руб., в части взыскания пеней в остальной части снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в марте 2021 г. осуществил перевозку грузов для истца железнодорожным транспортом.

Как указывает истец, при доставке грузов ответчиком допущена просрочка по железнодорожным накладным N N ЭФ397386, ЭХ625330, ЭЦП5515, ЭЦП 5655, ЭЦП 5750, ЭЦ757611, ЭЦ758336, ЭЦ77354Э, ЭЧ092854, ЭЦ727434, ЭЦ730960, ЭЦ730960 (ЭЧ260592), ЭЦ732589, ЭЦ733196, ЭЦ733451, ЭЦ767357, ЭЦ767439, ЭЦ767480, ЭЦ767500, ЭЦ776783, ЭЦ767379, ЭЦ767660, ЭЦ984194, ЭЦ944169, ЭЦ944375, ЭЦ944418, ЭХ668106, ЭХ682685, ЭХ694730, ЭХ746544, ЭЦ049875, ЭЦ321879, ЭЦ435378, ЭЦ522885, ЭЦ566949, ЭЦ585555, ЭЦ603657, ЭЦ781534, ЭЦ946193, ЭЧ069608, ЭХ951754, ЭЦ006760, ЭЦ008391, ЭЦ025058, ЭЦ130507, ЭЦ226503, ЭЦ236045, ЭЦ389899, ЭЦ483586, ЭЦ524962, ЭЦ529359, ЭЦ757344, ЭЦ779117, ЭЦ811694, ЭЦ767247, ЭЦ835178, ЭЦ944688, в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере исходил из доказанности истцом просрочки в исполнении ответчиком обязательства по доставке вагонов согласно представленным в материалы дела спорным железнодорожным накладным.

В соответствии с положениям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно положениям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона 4 (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава оснований.

Представленный истцом в материалы дела расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным, правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усмотрено не было.

Возражения ответчика против удовлетворения иска в заявленном истцом размере судом первой инстанции отклонены.

Таким образом, с ответчика взысканы в пользу истца пени в размере 1 804 549 руб. 86 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для принятия доводов ответчика в отношении увеличения сроков доставки по п. 6.7 Правил N 245 по причине неприема вагонов станции назначения по вине грузополучателя по железнодорожной накладной N ЭФ397386.

При этом апелляционный суд исходит из того, что перечисленные пункты в разделе 6 Правил N 245 (п.п. 6.1-6.11) направлены на императивное увеличение срока доставки при наличии конкретной причины (исключительными случаями, предусмотренных законом): вина грузополучателя, техническая неисправности вагона и т.д.

Как усматривается из материалов дела, срок доставки был увеличен ответчиком на основании п. 6.7 Правил N 245 по вине грузополучателя.

В материалы дела ответчиком в электронном виде представлены заявки от 02.02.2021 г. N 76129, от 09.02.2021 г. N 76754, от 19.02.2021 г. N 77559 и от 01.03.2021 г. N 78282.

Согласно п. 2.1. договора от 02.02.2021 г. N ОД11П-226/21 заявка подается Клиентом в электронной виде по форме приложения N 1 к настоящему договору, подписанная ЭП Клиента.

В соответствии с абз. 5 п. 2.3 вышеуказанного договора заявка может быть подана Клиентом - грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В силу п. 2.4 договора в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как усматривается из материалов дела, все заявки были поданы грузополучателем в электронном виде, были подписаны электронной подписью, что следует из граф "От клиента" и "дата, время".

В частности, заявка грузополучателя N 76129 подписана агентом по оформлению документов электронной подписью 03.02.2021 в 10:31, и согласована агентом по оформлению документов (ОАО "РЖД") 03.02.2021 в 12:44, что подтверждается как самой заявкой, так и накладной, которая также подтверждает факт взаимодействия посредством электронного документооборота.

Аналогичным образом подписаны электронной подписью заявки от 09.02.2021 г. N 76754, от 19.02.2021 г. N 77559 и от 01.03.2021 г. N 78282.

При этом, направление заявки на оказание услуги является изначальным волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), а не перевозчика, и должно совершаться им в своем интересе, не подписав изначально заявки электронной подписью, заявки бы не поступила на рассмотрение ОАО "РЖД" (перевозчика).

Таким образом, доводы истца о том, что представленные в материалы дела заявки не подавались и не подписывались грузопоулчателем является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 договора при необходимости оказания услуги Клиент (клиентами в настоящем деле являются грузополучатели) обязан представлять Заявку в электронном виде, не менее чем за 1 сутки.

По условиям п. 3.4 договора при необходимости продления срока оказания услуги, Клиент не менее чем за 2 суток до даты окончания срока оказания услуги предоставляет Заявку с указанием номера первоначальной Заявки и нового срока оказания Услуги.

В соответствии с п. 3.5 договора при необходимости досрочного прекращения оказания услуги клиент направляет уведомление по форме заявки не менее чем за 12 суток до наступления даты, с которой Клиент просит прекратить оказания услуги.

В случае нарушения срока, указанного в п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договора, ОАО "РЖД" оставляет заявку без рассмотрения и исполнения.

По условиям пункта 3.8 Договора ОАО "РЖД" обязуется принимать к рассмотрению Заявку, в том числе на продление срока ее оказания.

Принимая во внимание, что сроки подачи заявок, установленные п.п. 3.1, 3.4 и 3.5 договора были соблюдены грузополучателем, заявки были поданы уже после приема вагонов к перевозке по инициативе грузопоулчателя, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для отказа в оказании услуг. Перевозчик был обязан принять к рассмотрению и исполнению, направленные заявки.

Также в материалы дела представлены подписанные акты общей формы, также накопительные ведомости, на которые ссылается ответчик, подписаны и оплачены грузополучателем.

Согласно п. 64 приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 г. N 60411) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных п. 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Положениями п. 65 Правил N 256 установлено, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов.

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В пакете документов, представленном ответчиком в материалы дела, имеются акты общей формы, составленные на момент начала простоя вагонов от 03.02.2021 г. N 7/147 на путях общего пользования, подписанные представителями перевозчика, и составленные на момент окончания простоя вагонов от 08.03.2021 г. N 7/313 на путях общего пользования, подписанные представителями перевозчика.

Учитывая, что вагоны оставлялись в пути следования на промежуточные станции назначения на пути общего пользования, принадлежащие перевозчику, данные акты не подписывались и не должны были подписываться грузополучателем.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, перевозчик не может нести ответственность за просрочку доставки по железнодорожной накладной N ЭФ397386 по причинам от него не зависящим, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что истцом доказан факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по доставке вагонов в размере 986 707 руб. 90 коп.

Также апелляционным судом усматриваются правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в большем размере, нежели подлежащая присуждению ко взысканию неустойка, а также незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по доставке грузов.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и частичного удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у истца права на взыскание с ответчика пеней в размере 986 707 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-202939/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "РН-Транс" 700 000 (семьсот тысяч) руб. пеней, а также 16 975 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета 335 (триста тридцать пять) руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 26.08.2021 г. N 95242.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан