Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 01АП-9430/21 по делу N А11-12924/2020

г. Владимир

23 марта 2022 г.

Дело N А11-12924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Искра" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2021 по делу N А11-12924/2020, по иску публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжье" (603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Искра" (601624, Владимирская область, Александровский район, пос. Искра, ОГРН 1043303204438, ИНН 3311014756) о взыскании с задолженности в сумме 2 867 633 руб. 80 коп.,

при участии представителей: от истца (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") - Минакова Е.В. по доверенности от 29.11.2021 N Д-ВЛ/100 сроком действия по 18.10.2022, представлен диплом от 18.06.1990 N 4802;

от ответчика (далее - ООО "Завод Искра") - Фетисов Д.Н. по доверенности от 20.01.2022 сроком действия один год, представлено служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центра и Приволжье", далее - ПАО "Россети Центра и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Искра" (далее - ООО "Завод Искра", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 809 826 руб. 54 коп. за потребленную в октябре, ноябре, декабре 2017 года, феврале, марте 2018 года электрическую энергию, пени в сумме 1 057 807 руб. 26 коп. за период с 20.11.2017 по 11.11.2020, пени, начисленные с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Завод Искра", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, в связи с чем у суда имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания по вынесению определения об оставлении искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" без рассмотрения.

Также заявитель обращает внимание, что спорный период за октябрь 2017 года находится за пределом срока исковой давности.

Кроме того, ссылаясь на извещение Департамента Цен и Тарифов администрации Владимирской области, согласно которому ООО "Завод Искра" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, определенным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", полагает у ответчика отсутствуют признаки сетевой организации, и ответчик не вправе проводить проверки по выявлению бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии.

Обращает внимание, что истцом не по всем потребителям юридическим и физическим лицам, имеющим опосредованное технологическое присоединения к электрическим сетям ответчика представлены сведения о потреблённой электрической энергии; не представлены: копии счетов-квитанций потребителей - физических лиц, акты безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе потребителями, использующими расчётные приборы учёта с истекшим сроком межповерочного интервала, расчёты оплаты безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе потребителями, использующими расчётные приборы учёта электрической энергии с истекшим сроком межповерочного интервала; акты плановых и неплановых проверок расчётных приборов учёта потребителей, не представивших показаний расчётных приборов учёта, расчёты оплаты, потребителями не представившими сведений о потреблённой электрической энергии, акты осмотра приборов учёта, акты снятия показаний приборов учёта (представлен список потребителей).

Таким образом, как считает ООО "Завод Искра", истцом не доказан объем электрической энергии, поступившей из сетей ответчика конечным потребителям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства экономики Российской Федерации от 23.06.2017 N 550 ПАО "МРСК Центр и Приволжья" в период с 01.07.2017 по 01.04.2018 обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Владимирской области, транспортировка которой конечным потребителям осуществлялась с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим ООО "Завод Искра".

Между ПАО "МРСК Центр и Приволжья (МРСК) и ООО "Завод "Искра"" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 N 33-11, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчета за поставленную абоненту электрическую энергию определен в приложении N 5 к договору, согласно которому оплата поставляемой абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК:

- в срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору;

- в срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору;

- в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В спорный период ПАО "Россети Центра и Приволжья" осуществляло энергоснабжение по точкам поставки ООО "Завод "Искра", которые были согласованы в договоре энергоснабжения от 01.07.2017 N 33-11.

В процессе энергоснабжения потребителей и передачи электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ООО "Завод "Искра", истцом были выявлены фактические потери электрической энергии. Договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства между сторонами не заключался.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в спорный период определена истцом исходя из имеющихся у него первичных документов по объемам поступления электроэнергии в сеть и сведений о полезном отпуске электрической энергии.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (деле - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

В пункте 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Как следует из пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО "Россети Центра и Приволжье" является гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства ООО "Завод Искра".

Ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке.

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом поступившей в сеть ответчика электроэнергии и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, имеющими технологическое присоединение к сетям ООО "Завод Искра", что соответствует пунктам 50 и 51 Правил N 861.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Общества основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судами проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного исковое требование о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии в сумме 1 809 826 руб. 54 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ООО "Завод Искра" о том, что истцом не доказан объем электрической энергии, поступившей из сетей ООО "Завод Искра" конечным потребителям в связи с ненадлежащим состоянием приборов учета потребителей, является необоснованным. Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений N 442). Акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ООО "Завод Искра" о том, что истцом не учтен объем потребления электрической энергии по нескольким потребителям - физическим лицам не может быть признан состоятельным. Объем потребления физическими лицами подтверждается ведомостями потребления электрической энергии и квитанциями по каждому потребителю.

Выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ООО "Завод Искра" основан на имеющихся в материалах дела исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что требования заявлены за пределами сроков исковой давности, судом отклоняются в силу следующего.

Истцом взыскивается задолженность за поставленный энергоресурс по договору энергоснабжения в октябре, ноябре, декабре 2017 года и феврале, марте 2018 года.

Срок оплаты задолженности за самый ранний период образования - октябрь 2017 года наступил 20.11.2017.

Исковое заявление в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области, было подано истцом 17.11.2020.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, Верховным Судом РФ дано разъяснение по данному вопросу, которые содержаться в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ВлЭ/07/677 от 25.07.2018, что подтверждается материалами дела. Поскольку ответ на претензию не поступил в течение 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об оплате услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года приостанавливалось на 30 календарных дней, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, истек 20.11.2020.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 17.11.2020, то есть с соблюдением срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период соблюдения досудебного претензионного порядка.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления требования за октябрь 2017 года не пропущен, является правильным.

Довод заявителя о том, что истом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора опровергается материалами дела.

В материалы дела представлена претензия от 25.07.2018 (л.д. 66, том 1), которая охватывает собой весь период действия договора энергоснабжения. В рамках дела N А11-4082/2018 с ответчика была взыскана задолженность за январь 2018 года. Данный период не является предметом спора по делу N А11-12924/2020. В настоящее время законодательством не запрещается использование одной претензии, охватывающей сразу несколько периодов образования задолженности, в разных делах, предметом рассмотрения которых являются разные периоды взыскания задолженности.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 1 057 807 руб. 26 коп. пени за период с 20.11.2017 по 11.11.2020, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Россети Центра и Приволжье" о взыскании с ООО "Завод Искра" неустойки в сумме 1 057 807 руб. 26 коп. за период с 20.11.2017 по 11.11.2020, неустойки, начисленной с 12.11.2020 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2021 по делу N А11-12924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Искра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Ю.В. Протасов