Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-41703/21 по делу N А56-74482/2020

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-74482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А., судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41703/2021) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2021 по делу N А56-74482/2020 (судья А.А.Шведов), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Вилян Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Вилян Т.С. о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 23.10.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.12.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.12.2020, заявление признано обоснованным; в отношении Вилян Т.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д.М.; судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 21.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2021 утвержден представленный должником план реструктуризации долгов Вилян Татьяны Сергеевны, рассмотрение отчета о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов назначено на 06.09.2023.

На указанное определение ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемой определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении представленного должником плана реструктуризации, ссылаясь на то, что данный план не предусматривает реализацию залогового имущества и преимущественного погашения требований Банка за счет его продажи.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ЭкспрессКредит", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу, ООО "Феникс", ПАО "Росгосстрах Банк" в общем размере 1 152 658 руб.

Кредиторы первой, второй очереди не выявлены.

Из анализа финансового состояния должника и отчетов финансового управляющего следует, что Вилян Т.С. отвечает требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов.

Должником был представлен План реструктуризации на утверждение, однако собрание кредиторов, назначенное на 28.08.2021 по вопросу утверждения проекта Плана реструктуризации, признано неправомочным по причине отсутствия кворума, в связи с чем должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

Суд первой инстанции утвердил предложенный должником план реструктуризации долгов, посчитав, что план реструктуризации является экономически обоснованным и приведет к погашению требований кредитора в установленный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 30 вышеуказанного постановления суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Из материалов дела следует, что план разработан непосредственно должником, предусматривает полное удовлетворение реестровых требований кредиторов ежемесячными равными платежами в период с 20.09.2021 по 20.08.2023.

Таким образом, размер погашения перед кредиторами составит 100% от установленной судом задолженности.

Удовлетворение реестровых требований кредиторов предполагается за счет дохода от сдачи в аренду транспортного средства должника и заработной платы.

В качестве доказательства наличия у Вилян Т.С. финансовой возможности обеспечить реализацию плана реструктуризации в материалы дела представлена справка 2-НДФЛ за 2021 год, согласно которой ежемесячный доход должника в ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" составляет 43 268 руб., а также договор аренды транспортного средства с экипажем N 105 от 20.07.2021 с ООО "Группа Компаний Терминал", акт от 20.08.2021 об оказанных услугах по договору N 105 от 20.07.2021, согласно которым ежемесячный доход по указанному договору составляет 46 798 руб.

Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в плане, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Возражения против плана в суде первой инстанции кредиторами не заявлено. Финансовый управляющий против утверждения Плана не возражал.

При указанных обстоятельствах, оценив План на предмет вероятности его исполнения должником с учетом имущественного положения последнего, размера получаемого ежемесячного дохода, в том числе с учетом планируемых поступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов и о соответствии Плана Вилян Т.С. требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов и в отношении задолженности которого представлен план реструктуризации, установленным пунктами 1, 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также о соответствии представленного на утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданки Вилян Т.С. требованиям, определенным статьей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный должником план не предусматривает реализацию залогового имущества и преимущественного погашения требований Банка за счет его продажи, отклоняется апелляционным судом, поскольку погашение задолженности залогового кредитора в полном объеме предполагается за счет иных доходов должника, наличие и достаточность которых не опровергнуты Банком.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае неисполнения должником обязательства в соответствии с условиями Плана кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его отмене.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2021 по делу N А56-74482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов