Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-6774/22 по делу N А40-66672/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-66672/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г., вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по заявление Воробьева Владимира Викторовича о намерении погасить задолженность должника по уплате обязательных платежей,

в рамках дела N А40-66672/20 о несостоятельности (банкротстве) ИП Овчаровой Екатерины Валерьевны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 в отношении ИП Овчаровой Екатерины Валерьевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Овчаровой Екатерины Валерьевны требования ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 60 802 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Овчаровой Екатерины Валерьевны требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 51 000,10 руб. - основной долг; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Овчаровой Екатерины Валерьевны требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 2 085,00 руб. - основной долг, 1 800,00 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Овчаровой Екатерины Валерьевны требования ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 104 910,35 руб. - основной долг, 12 375,99 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Овчаровой Екатерины Валерьевны требования ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 1 500 руб. - штраф.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.03.2021 поступило заявление Воробьева Владимира Викторовича о намерении погасить задолженность должника по уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Овчаровой Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г. удовлетворено заявление Воробьева В.В. о намерении погасить требования к должнику ИП Овчаровой Екатерине Валерьевне об уплате обязательных платежей в размере 60 802 руб. - основной долг( третья очередь), 51 000,10 руб. - основной долг (вторая очередь удовлетворения), 2 085,00 руб. - основной долг( третья очередь), 1 800,00 руб. - штраф (третья очередь), 104 910,35 руб. - основной долг, 12 375,99 руб. - пени( третья очередь), 1 500 руб. - штраф( третья очередь); установлен срок погашения требований об уплате обязательных платежей в течение 30 (тридцать) дней с даты вынесения настоящего определения; требования по обязательным платежам подлежат погашению в соответствии с уведомлением уполномоченного органа; назначено судебное заседание по итогам погашения Воробьевым В.В. требований к ИП Овчаровой Е.В. об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Воробьева В.В.- отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно, что Воробьевым В.В. было подано заявление о частичном погашении требований уполномоченного органа, а АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" было подано заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Воробьевым В.В. было подано заявление о намерении погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей в полном объеме.

В просительной части заявления не указан конкретный размер требований, поскольку на момент подачи заявления (23.03.2021) не были рассмотрены все требования уполномоченного органа. Отказ от заявленных требований от Воробьева В.В. не поступал.

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из материалов дела, сведения о погашении требований ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Воробьева В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что Воробьевым В.В. было подано заявление о частичном погашении требований уполномоченного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, Воробьев В.В. в просительной части заявления просил принять и удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Овчаровой Екатерины Валерьевны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу N А40- 66672/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик