Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 18АП-2310/22 по делу N А07-19111/2021

г. Челябинск

28 марта 2022 г.

Дело N А07-19111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-19111/2021.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племзавод-Алга" (далее - СПК "Племзавод-Алга", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - ООО "Молоко", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 547 385 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Молоко" в пользу СПК "Племзавод-Алга" взыскана задолженность в размере 547 385 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

С указанным решением суда в части взысканной суммы задолженности за поставленный товар не согласилось ООО "Молоко" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить взысканную сумму основного долга на 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 60 000 руб., доказательства оплаты товара не были представлены ответчиком суду по причине нахождения представителя ответчика на стационарном лечении.

К апелляционной жалобе ООО "Молоко" приложило дополнительные доказательства: платежные поручения N 772 от 03.12.2021 на сумму 30 000 руб., N 804 от 08.12.2021 на сумму 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от ООО "Молоко" поступило ходатайство о приобщении к делу новых дополнительных доказательств: платежных поручений N 5 от 12.01.2022 на сумму 30 000 руб., N 93 от 27.01.2022 на сумму 20 000 руб., N 123 от 03.02.2022 на сумму 20 000 руб., N 167 от 10.02.2022 на сумму 20 000 руб., N 204 от 17.02.2022 на сумму 20 000 руб., N 246 от 24.02.2022 на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, в силу недоказанности уважительности причин непредставления суду первой инстанции платежных поручений N 772 от 03.12.2021, N 804 от 08.12.2021 (организационные проблемы ответчика, в том числе связанные с нахождением представителя ответчика на стационарном лечении, таковыми не являются), а также в силу представления апелляционному суду по существу новых доказательств - платежных поручений N 5 от 12.01.2022, N 93 от 27.01.2022, N 123 от 03.02.2022, N 167 от 10.02.2022, N 204 от 17.02.2022, N 246 от 24.02.2022, которые в силу дат их составления объективно не могли быть предметом оценки суда первой инстанции, судебная коллегия определила в приобщении названных платежных поручений отказать.

От СПК "Племзавод-Алга" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между СПК "Племзавод-Алга" (продавец) и ООО "Молоко" (покупатель) был заключен договор купли-продажи молока N 16 от 01.02.2018 (далее также - договор N 16, приложение N 3 к исковому заявлению, поступившему посредством системы "Мой Арбитр", л.д. 6-7), согласно которому продавец передает покупателю товар, а покупатель принимает его и оплачивает в количестве и ассортименте согласно счету, счет-фактуре, заявке покупателя и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кроме того, между СПК "Племзавод-Алга" (продавец) и ООО "Молоко" (покупатель) был заключен договор поставки молока натурального коровьего N 3 от 01.01.2021 (далее также - договор N 3, приложение N 4 к исковому заявлению, поступившему посредством системы "Мой Арбитр", л.д. 6-7), по которому поставщик обязуется поставлять на переработку молоко сырое, натуральное, цельное, коровье, далее именуемое - молоко, покупателю (ответчик) в течение действия настоящего договора, а покупатель - принимать и оплачивать молоко, в количестве и сроки, предусмотренные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанных договоров СПК "Племзавод-Алга" поставило ООО "Молоко" товар, что подтверждается приемной квитанцией N 3376 от 30.11.2020 на сумму 159 218 руб. 08 коп., накладной N 490, приемной квитанцией N 3410 от 31.12.2020 на сумму 419 912 руб. 02 коп., накладной N 512, приемной квитанцией N 3461 от 31.01.2021 на сумму 553 421 руб. 41 коп., накладной N 31, приемной квитанцией N 3527 от 28.02.2021 на сумму 324 789 руб. 49 коп., накладной N 64, приемной квитанцией N 3555 от 31.03.2021 на сумму 310 415 руб. 25 коп., накладной N 103, приемной квитанцией N 3588 от 30.04.2021 на сумму 163 358 руб. 21 коп., накладной N 140, накладной N 219.

ООО "Молоко" был частично оплачен поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями N 171 от 01.04.2021 на сумму 50 000 руб., N 184 от 06.04.2021 на сумму 50 000 руб., N 20928 от 15.04.2021 на сумму 50 000 руб., N 20951 от 20.04.2021 на сумму 50 000 руб., N 21006 от 29.04.2021 на сумму 80 000 руб., N 21097 от 24.05.2021 на сумму 30 000 руб., N 21160 от 02.06.2021 на сумму 30 000 руб., N 791 от 16.06.2021 на сумму 50 000 руб., N 43 от 14.07.2021 на сумму 20 000 руб., N 994 от 22.07.2021 на сумму 20 000 руб., N 98 от 28.07.2021 на сумму 20 000 руб., N 120 от 100 000 руб., N 1088 от 08.09.2021 на сумму 10 000 руб., N 528 от 20.10.2021 на сумму 30 000 руб., N 259 от 26.08.2021 на сумму 10 000 руб., N 712 от 24.11.2021 на сумму 50 000 руб., N 590 от 03.11.2021 на сумму 10 000 руб., N 652 от 15.11.2021 на сумму 20 000 руб. (л.д. 13-24, 43-48).

В связи с неполной оплатой ООО "Молоко" поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 029 от 14.04.2021 с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность (приложение N 10 к исковому заявлению, поступившему посредством системы "Мой Арбитр", л.д. 6-7).

Оставление ООО "Молоко" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения СПК "Племзавод-Алга" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Молоко" ненадлежащим образом исполнило обязательства покупателя по договору N 16 и по договору N 3. Суд установил, что доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму в размере 547 385 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены. Исходя из критериев разумности и обоснованности судебных издержек, суд посчитал возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из письменных материалов дела, между СПК "Племзавод-Алга" (продавец) и ООО "Молоко" (покупатель) был заключен договор купли-продажи молока N 16 от 01.02.2018, согласно которому продавец передает покупателю товар, а покупатель принимает его и оплачивает в количестве и ассортименте согласно счету, счет-фактуре, заявке покупателя и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кроме того, между СПК "Племзавод-Алга" (продавец) и ООО "Молоко" (покупатель) был заключен договор поставки молока натурального коровьего N 3 от 01.01.2021, по которому поставщик обязуется поставлять на переработку молоко сырое, натуральное, цельное, коровье, далее именуемое - молоко, покупателю (ответчик) в течении действия настоящего договора, а покупатель - принимать и оплачивать молоко, в количестве и сроки, предусмотренные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий, действительность и заключенность указанных договоров сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Во исполнение условий договоров СПК "Племзавод-Алга" поставило ООО "Молоко" товар, что подтверждается представленными в материалы дела приемной квитанцией N 3376 от 30.11.2020 на сумму 159 218 руб. 08 коп., накладной N 490, приемной квитанцией N 3410 от 31.12.2020 на сумму 419 912 руб. 02 коп., накладной N 512, приемной квитанцией N 3461 от 31.01.2021 на сумму 553 421 руб. 41 коп., накладной N 31, приемной квитанцией N 3527 от 28.02.2021 на сумму 324 789 руб. 49 коп., накладной N 64, приемной квитанцией N 3555 от 31.03.2021 на сумму 310 415 руб. 25 коп., накладной N 103, приемной квитанцией N 3588 от 30.04.2021 на сумму 163 358 руб. 21 коп., накладной N 140, накладной N 219.

Товар был принят ответчиком, первичные бухгалтерские документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Молоко" была произведена частичная оплата поставленного по договору товара.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по указанным документам, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО "Молоко" в материалы дела в суд первой инстанции представлены не были.

По расчетам СПК "Племзавод-Алга" задолженность по состоянию на 24.11.2021 составила 547 385,87 руб.

Суд первой инстанции нашел расчеты истца арифметически верными и пришел к выводу, что требование СПК "Племзавод-Алга" о взыскании с ООО "Молоко" задолженности по договорам в размере 547 385,87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции не было учтено, что 24.11.2021 ООО "Молоко" было произведено частичное погашение задолженности за поставленный товар на сумму 50 000 руб., в результате чего реальная сумма задолженности составила 497 385,87 руб.

Платежное поручение N 712 от 24.11.2021 на сумму 50 000 руб. было представлено ответчиком в материалы дела (л.д. 46) вместе с ходатайством от 24.11.2021, однако было оставлено судом первой инстанции без должной оценки.

СПК "Племзавод-Алга" при формулировании окончательной редакции исковых требований в представленном расчете на сумму 547 385,87 руб. платежное поручение N 712 от 24.11.2021 также не учел.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взыскиваемой задолженности за поставленный товар на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, так как выводы суда первой инстанции относительно суммы задолженности, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С ООО "Молоко" в пользу СПК "Племзавод-Алга" подлежит взысканию основной долг в размере 497 385 руб. 87 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 948 руб. ООО "Молоко" не обжалуется, в силу чего и положений части 5 статьи 268 АПК РФ - не пересматривается судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что изменение решения суда первой инстанции в части суммы взыскиваемой задолженности за поставленный товар в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не повлекло необходимости изменения судебного акта в части распределения судебных расходов, поскольку оплата ответчиком долга по платежному поручению N 712 от 24.11.2021 на сумму 50 000 руб. была произведена уже после подачи иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "Молоко", довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены все платежи ответчика, частично нашел свое подтверждение по материалам дела, уплаченная ООО "Молоко" государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. относится на СПК "Племзавод-Алга" и подлежит взысканию с него в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-19111/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод-Алга" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод-Алга" основной долг в размере 497 385 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 948 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод-Алга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 475 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 437 от 13.07.2021.".

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод-Алга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова