Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-2651/22 по делу N А41-60727/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-60727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2022 по делу N А41-60727/21 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третье лицо: закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" в лице конкурсного управляющего Лагода М.С.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Костин И.А. по доверенности от 30.06.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещен, представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" в лице конкурсного управляющего Лагода М.С. - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - общество, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-17360819/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, от 17.08.2021 N КУВД-001/2021-17360819/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязании произвести государственную регистрацию сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:19 по заявлению о государственной регистрации прав от 28.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" в лице конкурсного управляющего Лагода М.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2022 по делу N А41-60727/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу N А41-52906/19 в интересах ПАО "МОЭСК" установлен безвозмездный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:19 площадью 778,95 м.

28.04.2021 ПАО "Россети Московский регион" обратилось в управление с заявлением N MFC-0555/2021-942683-1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:19.

Уведомлением от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-17360819/1 управление приостановило государственную регистрацию прав в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Считая данное решение необоснованным, 09.06.2021 заявителем подано заявление об обжаловании указанного решения в апелляционную комиссию.

Решением апелляционной комиссии от 01.07.2021 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

17.08.2021 управлением принято решение об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-17360819/2.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В обоснование приостановления государственной регистрации и последующего отказа управление указало, что ранее поступали акты уполномоченных органов о запрете на совершение кадастровых и регистрационных действий в его отношении.

Между тем, в нарушение ст.ст. 200, 65 АПК РФ управлением в материалы дела не представлены доказательства установления запрещений или ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что непредставление данных доказательств не только свидетельствует об отказе управления от доказывания соответствия закону оспариваемого акта, но и лишает возможность суд установить как фактическое наличие, так и содержание соответствующих запретов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции суть ареста в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременении на него.

В рассматриваемом случае регистрации подлежал сервитут в пользу заявителя.

Регистрация ограниченного вещного права не может быть квалифицирована как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества в связи с чем, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не препятствует внесению записи в ЕГРН об установлении сервитута.

Более того, регистрация сервитута не связана с личностью собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не были положены в основу оспариваемых решений регистрирующего органа.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2022 по делу N А41-60727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков