Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 16АП-630/22 по делу N А77-1860/2021

г. Ессентуки

28 марта 2022 г.

Дело N А77-1860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии от кредитного потребительского кооператива "Приоритет" - Ииева Р.С. (по доверенности от 21.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Приоритет" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.01.2022 по делу N А77-1860/2021 (в составе судьи Ташухаджиева Р.Н-А.) по заявлению кредитного потребительского кооператива "Приоритет" (ОГРН: 1153443002338, ИНН: 3443120221) об оспаривании постановления отделения Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Грозный, Старопромысловское шоссе,5) от 08.11.2021 N 21-7436/3110

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Приоритет" (далее - Кооператив) обратился Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 08.11.2021 N 21-7436/3110 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Решением суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием оснований для снижения размера назначенного наказания до 350000р.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит отменить постановление Управления от 08.11.2021 N 21-7436/3110, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что Обществом обжалуется решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.01.2022, указание в просительной части апелляционной жалобы на отмену постановления Управления от 08.11.2021 N 21-7436/3110 является опечаткой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Управлением, в рамках осуществления дистанционного надзора за деятельностью Кооператива, установлены нарушения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ).

31.08.2021 Кооперативу выдано предписание N Т307-27-31/6056 о необходимости привести правила внутреннего контроля (далее - ПВК) в соответствие с действующим законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства указанных в предписании. Отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений и проведение соответствующих мероприятий необходимо было представить в Управление не позднее 1 месяца со дня получения предписания, в электронном виде через личный кабинет участника кабинета участника информационного обмена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предписание направлено Кооперативу в электронном виде в личный кабинет участника информационного обмена на официальном сайте Банка России - 31.08.2021. Факт получения предписания Кооперативом подтверждается данными из автоматизированной системы "Фонд электронных сообщений". С учетом положений Указания N 5361-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" предписание считается полученным Кооперативом - 01.09.2021.

Неисполнение Кооперативом предписания в установленный срок, послужило основанием для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении, составление 22.10.2021 протокола об административном правонарушении N ТУ-96-ЮЛ-21-7436/1020-2.

08.11.2021 постановлением N 21-7436/3110 заместителя начальника Управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-96-ЮЛ-21-7436 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000р.

Не согласившись с названным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма действие Закона N 115-ФЗ распространяется, в том числе, на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 2 названного Закона). К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 9 статьи 3 Закона N 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать Правила внутреннего контроля (ПВК) (часть 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Требования к разработке ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ установлены Положением Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля не кредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 445-П).

Факты несоответствия ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ требованиям законодательства Российской Федерации отражены Управлением в предписании от 31.08.2021.

В связи с допущенными нарушениями требований Кооператив в срок не позднее 01.10.2021 должен был привести ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с действующем законодательством и представить в Управление отчет об исполнении предписания в электронном виде через личный кабинет в качестве подтверждения исполнения указанных в предписании требований.

В установленный в предписании срок Кооператив не представил отчет об устранении нарушений, ходатайства о переносе срока представления информации об исполнении предписания от Кооператива в адрес Управления не поступали.

Ответственность за нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части неисполнения предписания, вынесенного Управлением в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соответствует признакам состава административного правонарушения части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, оспаривания Кооперативом предписания Управления от 31.08.2021 N ТЗ07-27-31/6056.

Также Кооператив не указывает на неисполнимость указанного предписания, а также, что существо и содержание предписания, его постановляющая часть имеют неоднозначный, неясный для его исполнения характер либо вызывают сомнение в его буквальном толковании и понимании.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Кооператива при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия Управления законны и обоснованы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управления в пределах полномочий, предусмотренных статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Кооператив не отрицает, ссылается на выполнение предписания и незначительность допущенной просрочки исполнения предписания, считает, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливают, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении органов управления Кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей и в создании препятствий осуществлению Банком России законодательно предусмотренных контрольных (надзорных) функций.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Кооператива от административной ответственности не имеется, поскольку в течение продолжительного времени Кооператив не выполнял свои публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В заявлении, а также в апелляционной жалобе Кооперативом не приведено безусловных аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им установленной законом обязанности.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии обществом всех имеющихся возможностей для исполнения действующего законодательства.

Признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение Кооператива от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ 700000р носило бы неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, и является для Кооператива значительной суммой.

Определенная судом первой инстанции сумма штрафных санкций в размере 350000р, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.01.2022 по делу N А77-1860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.