Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 15АП-24463/21 по делу N А32-28448/2021

город Ростов-на-Дону

28 марта 2022 г.

дело N А32-28448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю посредством веб-конференции: представителя по доверенности от 03.02.2022 Кадымалиевой Е.А.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представителя по доверенности от 01.02.2022 Кадымалиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Павла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-28448/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Павла Вячеславовича к Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налоговой проверки N 2577 от 07.12.2020, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 11049 по состоянию на 05.03.2021, о признании незаконным решения от 25.01.2021 N 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 2580, N 2579, N 2577, N 2578, N 2574 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводе денежных средств от 30.03.2021, о признании незаконными решений о принятии обеспечительных мер N 3 от 30.03.2021, N 2003 от 09.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логвинов Павел Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Логвинов П.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с (заявлением) к Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным акта налоговой проверки N 2577 от 07.12.2020, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 11049 по состоянию на 05.03.2021, о признании незаконным решения от 25.01.2021 N 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 2580, N 2579, N 2577, N 2578, N 2574 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводе денежных средств от 30.03.2021, о признании незаконными решений о принятии обеспечительных мер N 3 от 30.03.2021 г., N 2003 от 09.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-28448/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Логвинов Павел Вячеславович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 08.11.2021, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Определением председателя третьего судебного состава от 17.03.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 50 мин 21.03.2022

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 21.03.2022 в 15 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От УФНС по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы налогового органа и налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 08.11.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной заявителем 22.09.2020.

По материалам проверки составлен акт от 07.12.2020 N 2577 камеральной налоговой проверки, который 07.12.2020 направлен в адрес плательщика по ТКС и 08.12.2020 получен ИП Логвиновым П.В., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки (протокол от 21.01.2021 N 05-41/56) Инспекцией принято решение о привлечении ИП Логвинова П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 N 170.

Основанием для принятия решения от 25.01.2021 N 170 послужили выявленные Инспекцией факты несоответствия налоговой базы (1 478 878,00 руб.) и налоговых вычетов (290 283,00 руб.), отраженных плательщиком в налоговой декларации, сведениям о стоимости реализованной (отгруженной) продукции (4 628 918,00 руб.) и величине налоговых вычетов (295 708,00 руб.), подтвержденных по результатам мероприятий налогового контроля (встречными проверками, анализом банковской выписки по движению денежных средств по расчетному счету заявителя).

На основании ст.ст. 146, 153, 167 НК РФ заявителю начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 624 643,00 руб., также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа за несвоевременную уплату налогов в сумме 249 858,00 рублей (с учетом обстоятельств отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения штраф увеличен на 100 %).

Решение от 25.01.2021 N 170 направлено налоговым органом заявителю по ТКС и получено плательщиком 01.02.2021, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 12.07.2021 N 24-13-985, которым решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 25.01.2021 N 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. Вынесено новое решение о привлечении ИП Логвинова П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. ИП Логвинов П.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму доначисленных налогов в размере 624 643,00 рублей и штрафа в размере 124 929,00 рублей. Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю поручено произвести перерасчет пени.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления в части оспаривания отмененного вышестоящим налоговым органом решения, суд апелляционной инстанции учитывает, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 25.01.2021 N 170 было исполнено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа от 05.03.2021 года N 11049 в общей сумме 850 332,00 рублей.

Требование об уплате налога, пени, штрафа от 05.03.2021 N 11049 направлено в адрес налогоплательщика по почте 12.03.2021 (ШПИ 80089258569176) и получено 20.03.2021.

Требование об уплате налога, пени, штрафа от 05.03.2021 N 11049 в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Инспекцией, принято Решение о взыскании налога, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 2003 от 09.04.2021 на сумму 850 427,00 руб., в порядке и сроках, установленных ст. 46 НК РФ. Решение отправлено по почте 13.04.2021 (ШПИ 80089159004509), но не получено (находится на хранении), по ТКС направлено 09.04.2021 и получено 11.04.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

В решении о взыскании налога, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 2003 от 09.04.2021 на сумму 850 427,00 руб. вошли суммы по требованию от 05.03.2021 N 11049 налога в размере 600 474,00 руб. и штрафа в размере 249 858,00 руб., в общей сумме 850 332,00 руб. и задолженность по штрафу в размере 95,00 руб. согласно требованию N 73608 от 27.10.2020.

Одновременно с решением N 2003 от 09.04.2021, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банке, а также переводов электронных денежных средств:

- N 2751 от 09.04.2021 Краснодарское отделение ПАО СБЕРБАНК,

- N 2752 от 09.04.2021 Южный филиал ПАО РОСБАНК,

- N 2753 от 09.04.2021 АО "Тинькофф Банк",

- N 2754 от 09.04.2021 Филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК",

Решения отправлены по ТКС 09.04.2021 и получены налогоплательщиком 11.04.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

В счет погашения задолженности 12.04.2021 поступили денежные средства на сумму 70,15 руб., что отражено в КРСБ по НДС налогоплательщика 13.04.2021.

В связи с неуплатой задолженности, Инспекцией принято решение о взыскании задолженности по НДС за счёт имущества налогоплательщика N 1769 от 20.04.2021 на сумму 850356,85 руб. (850427,00 - 70,15), которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 21.04.2021 и прочитано налогоплательщиком 23.04.2021, квитанция о получении налогоплательщиком не представлена.

Инспекцией в Усть-Лабинский районный отдел Главного управления ФССП по Краснодарскому краю направлено постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 1740 от 21.04.2021.

Усть-Лабинский районным отделом Главного управления ФССП по Краснодарскому краю 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 33236/21/23070-ИП на основании полученного из Инспекции постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, которое окончено 14.05.2021, в связи с погашением задолженности в размере 850 356,85 рублей. Денежные средства поступили 04.05.2021 в размере 104 175,88 руб. и 06.05.2021 в размере 249 953,00 руб. и 496 227,97 руб.

В связи с погашением задолженности, Инспекцией 20.05.2021 приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке:

- N 4038 от 20.05.2021 об отмене решения от 09.04.2021 N 2753 о приостановлении операций по счетам в банке АО "Тинькофф Банк",

- N 4033 от 20.05.2021 об отмене решения от 09.04.2021 N 2754 о приостановлении операций по счетам в банке Филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК",

- N 4034 от 20.05.2021 об отмене решения от 09.04.2021 N 2752 о приостановлении операций по счетам в банке Южный филиал ПАО РОСБАНК,

- N 4037 от 20.05.2021 об отмене решения от 09.04.2021 N 2751 о приостановлении операций по счетам в банке Краснодарское отделение N 8619 ПАО СБЕРБАНК.

Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика по почте 25.05.2021 (ШПИ 80094460307973).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции, несмотря на наличие у него сведений об отмене ФНС России решения инспекции, рассмотрел требование предпринимателя и отказал в его удовлетворении, посчитав законным решение инспекции в этой части, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также рассматривает вопрос о законности вынесенного налоговым органом решения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В заявлении заявитель указывает на необоснованность вынесения Инспекцией решения от 25.01.2021 N 170 и, как следствие, просит отменить:

- требование об уплате налогов N 11049 по состоянию на 05.03.2021;

решение о принятии обеспечительных мер от 30.03.2021 N 3 и решения о приостановлении операций по счетам от 30.03.2021 года N 2577, 2578, 2579, 2580;

решение N 2003 от 09.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, плательщик указывает на несоответствие сумм задолженности, указанных в требовании от 05.03.2021 N 11049 об уплате налога и в решении от 09.04.2021 N 2003 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По мнению заявителя, в водной части акта налоговой проверки от 07.12.2020 N 2577 отсутствует указание, что Логвинов П.В. является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в описательной части акта неверно отражена дата представления первичной декларации по НДС.

Таким образом, по мнению заявителя, по результатам проверки Инспекцией незаконно вынесен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 N 170.

Плательщик считает необоснованным привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 249 858,00 руб., в связи с тем, что обязанность по исчислению НДС исполнена посредством представления уточненной налоговой декларации по НДС.

В акте отсутствуют конкретные указания на сделки с контрагентами, номера и даты документов, на основании которых проведено доначисление НДС.

Плательщик поясняет, что документы от поставщиков были получены уже после вынесения Инспекцией решения о доначислении НДС за 2 квартал 2020 года. По причине пандемии, документы контрагентами переданы значительно позже и суммы не исчисленного в срок налога включены заявителем в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2020 года.

В описательной и резолютивных частях акта указаны разные суммы выручки (4 066 221,00 руб. и 4 628 918,00 руб.), что является нарушением ст. ст. 100, 101 НК РФ.

В силу части 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно части 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (часть 4 статьи 100 НК РФ).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 НК РФ и абз. 2 пп.3.1. п. 3 "Требования к составлению Акта налоговой проверки" (Приложение N 28 Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@) определено, что во вводной части акта проверки должны быть указаны полное и сокращенное наименования организации либо фамилия, имя, отчество (при наличии) проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков).

Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией ч. 4 ст. 100 НК РФ (не указание во вводной части акта информации, что проверяемое лицо является индивидуальным предпринимателем) отклоняется ввиду того, что в описательной части акта приведены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указано, что Логвинов П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2009, ОГРНИП 309235610500020.

В отношении довода заявителя о неверном отражении в акте даты представления первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (27.07.2018 вместо 27.07.2020) необходимо отметить следующее.

В описательной части акта налоговой проверки от 07.12.2020 N 2577 действительно допущена опечатка в части отражения даты представления первичной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, а именно вместо 2020 года указан 2018 год, день и месяц указаны правильно.

При этом данная ошибка является технической и не повлияла на квалификацию вменяемого ИП Логвинову П.В. правонарушения, установленного в рамках проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года.

Вместе с тем, при рассмотрении представленных материалов установлено, что акт налоговой проверки от 07.12.2020 N 2577 направлен 07.12.2020 в адрес плательщика по ТКС и 08.12.2020 получен ИП Логвиновым П.В., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

При этом с актом проверки ИП Логвинову П.В. не вручены результаты встречных проверок контрагентов заявителя, на которые ссылается инспекция в акте проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, Инспекцией в нарушение ч. 3.1 ст. 100 НК РФ налогоплательщику вместе с актом проверки не вручены приложения к акту, подтверждающие выводы налогового органа о выявленных фактах нарушения законодательства о налогах.

Учитывая то, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, выразившиеся в лишении заявителя возможности представлять возражения и пояснения по материалам проверки, то в силу ч. 14 ст. 101 НК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции от 25.01.2021 N 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что решением Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2021 N 24-13-985 решение Инспекции от 25.01.2021 N 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и принято новое решение, которым ИП Логвинов П.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму доначисленных налогов в размере 624 643,00 рублей и штрафа в размере 124 929,00 рублей, а предметом настоящего спора является решение Инспекции от 25.01.2021 N 170, оснований для переоценки выводов, сделанных в решении Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2021 N 24-13-985 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель также просит признать недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 11049 по состоянию на 05.03.2021, решений N 2580, N 2579, N 2577, N 2578, N 2574 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводе денежных средств от 30.03.2021, о признании незаконными решений о принятии обеспечительных мер N 3 от 30.03.2021, N 2003 от 09.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств

Как установлено судом апелляционной инстанции в счет погашения задолженности 12.04.2021 поступили денежные средства на сумму 70,15 руб., что отражено в КРСБ по НДС налогоплательщика 13.04.2021.

В связи с неуплатой задолженности, Инспекцией принято решение о взыскании задолженности по НДС за счёт имущества налогоплательщика N 1769 от 20.04.2021 на сумму 850356,85 руб. (850427,00 - 70,15), которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 21.04.2021 и прочитано налогоплательщиком 23.04.2021, квитанция о получении налогоплательщиком не представлена.

Инспекцией в Усть-Лабинский районный отдел Главного управления ФССП по Краснодарскому краю направлено постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 1740 от 21.04.2021.

Усть-Лабинский районным отделом Главного управления ФССП по Краснодарскому краю 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 33236/21/23070-ИП на основании полученного из Инспекции постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, которое окончено 14.05.2021, в связи с погашением задолженности в размере 850 356,85 рублей. Денежные средства поступили 04.05.2021 в размере 104 175,88 руб. и 06.05.2021 в размере 249 953,00 руб. и 496 227,97 руб.

На основании ч. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

Таким образом, вынесение решения УФНС России по Краснодарскому краю, отменившего решение инспекции, и принятие нового решения 12.07.2021 является моментом вступления решения Управления в законную силу и влечет дальнейшее его исполнение.

Учитывая, что вышеуказанные меры принудительного взыскания были приняты на основании отменного решения, налоговым органом должны были быть применены меры возврата денежных средств, взысканных на основании незаконного решения, либо направлены на специальный счет для последующего списания после вступления в законную силу решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2021 N 24-13-985.

Довод налогового органа о том, что меры принудительного взыскания были осуществлены на основании вступившего в законную силу решения налогового органа и не подлежат отмене, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

В части требований предпринимателя о признании незаконным акта налоговой проверки от 07.12.2020 N 2577 производство по делу подлежит прекращению, так как данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не затрагивает права и не устанавливает обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

По смыслу статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки, составленный уполномоченным государственным органом, независимо от его подписания тем или иным должностным лицом по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер. Обжалуемый акт налоговой проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия. В связи с этим такой акт не может нарушать права и интересы предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в части признания недействительным акта налоговой проверки от 07.12.2020 N 2577, в связи с чем, производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-28448/2021 отменить.

Признать незаконными решение от 25.01.2021 N 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 11049 по состоянию на 05.03.2021, решения N 2580, N 2579, N 2577, N 2578, N 2574 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводе денежных средств от 30.03.2021, решение о принятии обеспечительных мер N 3 от 30.03.2021, решение N 2003 от 09.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Производство по заявлению о признании незаконным акта налоговой проверки N 2577 от 07.12.2020 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева