Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 06АП-1149/22 по делу N А04-9049/2021

г. Хабаровск

29 марта 2022 г.

А04-9049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 24.01.2022

по делу N А04-9049/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску МО МВД России "Райчихинское" (ОГРН 1152813000141, ИНН 2806008915)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН 2801150690, ОГРН 1102801004712)

об обязании принять в состав казны недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Райчихинское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ответчик, Управление, ТУ Росимущества в Амурской области) об обязании принять в состав казны недвижимое имущество, расположенное по адресу Амурская область, рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42А:

- нежилое помещение, 2-этажное здание, с кадастровым номером 28:04:030366:895, общей площадью 438,6 кв.м.;

- нежилое помещение, 1 этаж, с кадастровым номером 28:04:030366:896, общей площадью 35,9 кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером 28:04:030366:45, общей площадью 3576 кв.м.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2022, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что здание милиции было принято в федеральную собственность исключительно для нужд ГУ МО МВД России "Райчихинский", которому спорные помещения были переданы в оперативное управление. После обращения истца об изъятии неиспользуемого имущества была проведена проверка, которой установлено, что доступ в помещения, принадлежащие МО МВД России "Райчихинское" на праве оперативного управления, свободный, охрана не осуществляется, в оконных проемах первого и второго этажа здания частично отсутствует остекление, входные и межкомнатные двери, полностью отсутствуют радиаторы отопления, разрушена отделка помещений, отсутствует освещение, помещения захламлены бытовым и строительным мусором, видны трещины и разрушения кирпичной кладки стен и фундамента здания. Истцу было выдано предписание о списании спорного имущества. При этом, у территориальных органов МВД России имеются полномочия по списанию имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления. Однако, МО МВД России "Райчихинское" за согласованием решения о списании в Министерство внутренних дел Российской Федерации не обращался.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просил обжалуемое решение оставить без изменения, также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Амурской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение, 2-этажное здание, с кадастровым номером 28:04:030366:895, общей площадью 438,6 кв.м.; нежилое помещение, 1 этаж, с кадастровым номером 28:04:030366:896, общей площадью 35,9 кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером 28:04:030366:45, общей площадью 3576 кв.м., расположенные по адресу: Амурская область, рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42 А, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны записи о государственной регистрации права от 13.06.2012 N 28-28-12/004/2012-309, 28-28-12/004/2012-308 и от 15.07.2013 N 28-28-01/409/2013-465.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 03.04.2012 N 156-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс и составляющего казну муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс" в федеральную собственность принято нежилое помещение - здание милиции, общей площадью 449,9 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, р.п. (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42 А.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 28.05.2012 N 255-р "О разделе объекта недвижимости - здание милиции, расположенное по адресу: Амурская область, р.п. (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42 А, составляющего государственную казну Российской Федерации" указанный объект недвижимости разделен на следующие объекты: помещение, общей площадью 438,6 кв.м.; помещение, общей площадью 35,9 кв.м. и закреплены на праве оперативного управления за ГУ МО МВД России "Райчихинский" Амурской области.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 21.06.2016 N 141-р "О закреплении объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за организациями, подведомственными МВД России" нежилые помещения переданы организациям, подведомственным МВД России. Нежилое помещение, 2-этажное здание, с кадастровым номером 28:04:030366:895, общей площадью 438,6 кв.м.; нежилое помещение, 1 этаж, с кадастровым номером 28:04:030366:896, общей площадью 35,9 кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером 28:04:030366:45, общей площадью 3576 кв.м., расположенные по адресу Амурская область, рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42А переданы на праве оперативного управления МО МВД России "Райчихинское", о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Амурской области является ТУ Росимущества в Амурской области.

В связи с тем, что здание 1957 года постройки, несущие конструкции помещений находятся в аварийном состоянии, имеет большое значение физического износа, существует угроза обрушения строительных конструкций части административного здания, а также заявитель в спорном здании деятельность не осуществляет, и земельный участок не использует МО МВД России "Райчихинское" письмами от 17.05.2021 N N 22/4/1-9830, 22/4/1-9828 согласовало с Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Амурской области решение о прекращении права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества.

Письмами от 26.05.2021 N N 36/8-7254, 36/8-7255 МО МВД России "Райчихинское" согласовало с ТУ Росимуществом в Амурской области прекращение права оперативного управления на нежилое помещение, 2-этажное здание, с кадастровым номером 28:04:030366:895, общей площадью 438,6 кв.м.; нежилое помещение, 1 этаж, с кадастровым номером 28:04:030366:896, общей площадью 35,9 кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером 28:04:030366:45, общей площадью 3576 кв.м., расположенные по адресу Амурская область, рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42А, а также просило об изъятии данного имущества.

Однако, согласно поступившему из ТУ Росимущество по Амурской области предписанию N 28-07/2695 от 29.07.2021, МО МВД России "Райчихинское" указано на необходимость принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, провести списание имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества".

Ссылаясь на то обстоятельство, что вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии спорного нежилого помещения так и не был решен уполномоченным органом, в то время как нежилые помещения не используются по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, МО МВД России "Райчихинское" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Из положений статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления, а спорный земельный участок предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности и согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с УМВД России по Амурской области подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец 26.05.2021обратился к ТУ Росимущества в Амурской области с заявлениями о рассмотрении вопроса о принятии спорных объектов в казну Российской Федерации, свидетельствующими фактически об отказе Отдела от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 13 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Амурской области самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и на передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Ссылка Теруправления на необходимость осуществления истцом мероприятий по списанию спорного имущества в порядке, предусмотренном Постановлением N 834, несостоятельна.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного названным Постановлением (далее - Положение N 834), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения N 834).

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения N 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права - отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим способом защиты.

Статья 299 ГК РФ не предусматривает ограниченный перечень прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2022 по делу N А04-9049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев