Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 07АП-1519/22 по делу N А45-26153/2021

город Томск

29 марта 2022 г.

Дело N А45-26153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (N 07АП-1519/2022(1)) на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26153/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (674650, Забайкальский кр, пгт Забайкальск, р-н Забайкальский, ул. Красноармейская, д.3, кв.1, ИНН 7505003542, ОГРН 1027500546875) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ИНН: 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 19092,06 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Анохин А.Е., доверенность от 19.11.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - ООО "Забвнештранс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки груза в размере 19092,06 руб.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Забвнештранс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сам факт составления ОАО "РЖД" акта общей формы не может быть безусловным доказательством продления срока, так как к этому моменту груз был выпущен в свободное обращение по декларации на товары. Преимущественное значение о сроках таможенного оформления имеют именно таможенные документов, в том числе таможенная декларация, сведения которой идут в разрез с актами общей формы и являются недостоверными.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "РЖД"17.03.2022 представило отзыв, в котором просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.03.2022 ОАО "РЖД" представило письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило доставку грузов ООО "Забвнештранс" по транспортной железнодорожной накладной: грузоотправитель Скайволкер Индастриал, Китай, ст. Shenyangdong (КЖД), получатель ООО "Забвнештранс", станция назначения Россия, Забайкальский край, ст. Кадала, Забайкальской железной дороги (РЖД).

По мнению истца, по накладной допущено нарушение сроков доставки грузов.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 19092,06 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное заявление о просрочке в доставке груза.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом 4 статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. При этом в соответствии с абзацем 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

В настоящем деле задержка вагона произошла не по причинам, зависящим от перевозчика, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.

14.01.2021 груз в вагоне КНР N 3323644 прибыл на станцию Забайкальск. Вагон поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Задержка вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 20/385 от 14.01.2021. 21.01.2021 было получено разрешение от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск.

Для удостоверения данного обстоятельства составлены акты общей формы N 20/386 от 21.01.2021, N 1/179 от 24.01.2021, согласно которым вагон КНР N 3323644 прибыл на станцию Забайкальск 14.01.2021, перегружен в вагон РФ N 52699485 21.01.2021. Срок доставки увеличен на 8 суток.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что расстояние перевозки составило 475 км из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток в силу пункта 5 Правил N 245 при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Аналогичная норма предусмотрена §3 ст.24 СМГС.

Как известно, ширина колеи на территории РФ составляет 1 520 мм, в то время как в Китае ширина колеи составляет 1 435 мм.

Истцом также не учтены 2 суток на увеличение срока доставки в связи с перегрузкой в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что срок доставки подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко