Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 19АП-602/22 по делу N А08-92/2021

г. Воронеж

28 марта 2022 г.

Дело N А08-92/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гулина А.А., представитель по доверенности N 77 АГ 8137416 от 09.09.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении реализации имущества гражданина от 29.12.2021 по делу N А08-92/2021

в рамках дела о признании Соловьева Станислава Евгеньевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Станислав Евгеньевич (далее - Соловьев С.Е., должник) 13.01.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-92/2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) заявление Соловьева С.Е. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении Соловьева С.Е. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 09.03.2021 на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" N 48(7010) от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2021 Соловьев С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 25.07.2021 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7047251), а также в газете "Коммерсантъ" N 144(7106) от 14.08.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021) процедура реализации имущества должника завершена, Соловьев С.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, открытое акционерное общество "Акционерный банк "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "АБ "Пушкино") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 29.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении реализации имущества гражданина Соловьева С.Е.

Представитель ОАО "АБ "Пушкино" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должником 21.12.2021 представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина Соловьева С.Е., заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможность пополнения конкурсной массы.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ, в официальном печатном издании "Коммерсантъ".

Финансовым управляющим проведена работа по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе путем обращения в соответствующие регистрационные органы с запросами о предоставлении сведений об имущественных правах должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области следует, что в собственности у должника имеется: здание с кадастровым номером 31:15:2406001:154, площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Петровка, ул. Трудовая, д. 12, назначение объекта недвижимости: жилое; виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, номер государственной регистрации: 31-31/001-31/001/005/2016-685/2; земельный участок, с кадастровым номером 31:15:2406002:78, площадью 3200 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Петровка, ул. Трудовая, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для личного подсобного хозяйства.

Данный объект недвижимости является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем, четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решение об исключении имущества из конкурсной массы финансовый управляющий должником принимает самостоятельно во внесудебном порядке, о чем было известно кредитору из отчетов о деятельности финансового управляющего, направленного кредитору, а также подготовленному к собранию кредиторов.

Согласно ответам Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 19.03.2021 N 35/1109, Главного управления МЧС России по Белгородской области N ИВ-131-816 от 15.03.2021 у должника отсутствует зарегистрированное имущество.

Из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области N 14р1703 от 06.04.2021 усматривается, что за Соловьевым С.Е. зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 310200, 1997 г.в., VIN: XTH310200V0063142, государственный регистрационный номер P639ВТ31 и КАМАЗ 5511, 1987 г.в., государственный регистрационный номер С631ЕВ31.

Вместе с тем, по состоянию на 25.08.2021 за Соловьевым С.Е. транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

В ходе процедур банкротства в реестр требований включены требования кредиторов:

- ОАО "АБ "Пушкино" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 745 393,22 руб., из которых: 198 313,19 руб. - основной долг, 443 976,36 руб. - проценты по кредиту, 5 803,67 - расходы по уплате государственной пошлины, 97 300 руб. - пени;

- ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 133 098,87 руб., из которых: 109 203 руб. - основной долг, 23 895,87 руб. -пени.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 878 492,09 руб. При этом требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В конкурсную массу Соловьева С.Е. за счет заработной платы поступили денежные средства в размере 47 893,82 руб., часть из которых выделена должнику в качестве прожиточного минимума.

Согласно отчету финансового управляющего должником расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 22 893,82 руб. и были погашены за счет конкурсной массы.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось из-за недостаточности средств конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим должником сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, о чем 25.06.2021 опубликовано соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ N 6890430.

Кроме того, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим должником не установлены.

Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Документально подтвержденных сведений об имуществе Соловьева С.Е., не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, учитывая отсутствие возражений по вопросу завершения процедуры реализации имущества гражданина и жалоб в производстве суда на действия финансового управляющего, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом первой инстанции оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем суд правомерно освободил Соловьева С.Е. от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должником не оспорены сделки Соловьева С.Е. по реализации транспортных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам анализа сделок должника сделаны выводы об отсутствии оснований для их оспаривания.

В частности, как усматривается из материалов дела, автомобиль КАМАЗ 5511, 1987 г.в., государственный регистрационный номер С631ЕВ31 был реализован Соловьевым С.Е. по договору купли-продажи транспортного средства от 05.03.2016, то есть более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении автомобиля ГАЗ 310200, 1997 г.в., VIN: XTH310200V0063142, государственный регистрационный номер Р639ВТ31 финансовым управляющим должником установлено его фактическое отсутствие.

Доказательств наличия транспортного средства в натуре не представлено.

Автомобили не были сняты с учета ввиду наложенных ограничений в рамках исполнительных производств.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что апеллянт, являясь кредитором должника, не был лишен права, закрепленного в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, самостоятельно оспаривать сделки при наличии на то правовых оснований. Однако ОАО "АБ "Пушкино" своим правом не воспользовалось, сделки не оспорило.

Доказательств наличия оснований для признания сделки - договора купли-продажи транспортного от 05.03.2016 недействительной, равно как и доказательств того, что в результате отчуждения имущества должник не получил равноценное встречное предоставление, заявителем не представлено, оснований для ее оспаривания не приведено.

Вопреки доводам апеллянта о том, что финансовый управляющий должником формально подошел к исполнению своих обязанностей, в рамках дела о банкротстве Соловьева С.Е. проведены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством.

Сведений о том, что кредиторы обращались к финансовому управляющему должником с требованием о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий с целью пополнения конкурсной массы для погашения требований кредиторов не представлено, жалоб на действия финансового управляющего на дату рассмотрения его отчета от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу N А08-92/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу N А08-92/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов Г. В. Владимирова