Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 21АП-496/22 по делу N А83-21497/2021

28 марта 2022 г.

Дело N А83-21497/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года (резолютивная часть) по делу N А83-21497/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым"

(ОГРН 1159102027260, ИНН 9105010330)

о взыскании пени в размере 148 650,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" (далее - ответчик, Общество) о взыскании пени за период с 11.08.2015 по 22.04.2021 в размере 148 650,55 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2015 по 22.04.2021 в размере 148 650,55 рублей, поскольку расчет задолженности по пене составлен в соответствии с нормами Постановления Совета Министров Республики Крым N 450 от 12.14.2014 года, Постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450", согласно которым установлено, что плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Поскольку арендатором обязательства не исполнялись должным образом, как предписывается федеральным законодательством и условиями договора, арендодателем была начислена пеня, подтверждающаяся расчетом.

21.01.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" предложено в срок до 01.03.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

17.02.2022 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" поступил отзыв, в котором ответчик изложил свои возражения по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2007 между Джанкойской районной государственной администрацией и ДП "Ильич-Агро Крым" ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" заключен договор аренды 11 земельных участков, общей площадью 627,6873 га, расположенных на территории Табачненского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, зарегистрированный под N 11271020000000564 (далее - Договор).

Арендная плата, согласно пункту 9 Договора, вносится арендатором в денежной форме в размере 56 гривен за 1 гектар в год.

В случае невнесения арендной платы в срок, определенный Договором, Арендатор платит пеню в размере, предусмотренном пунктом 13 Договора - 120% годовых учетной ставки НБУ на сумму налогового долга.

Пунктом 4.2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (далее - Положение) предусмотрено, что Министерство от имени Республики Крым осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым.

Согласно пунктам 2.6, 2.8 Положения основными задачами Министерства, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Кроме того, учредительные документы арендатора, на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Сведения включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, 16.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО "Ильич-Агро Крым"; ОГРН 1159102027260. Юридический адрес, дата и номер записи в ЕГРЮЛ совпадает с регистрационными данными Арендатора.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку арендатором обязательства не исполнялись должным образом, как предписывается федеральным законодательством и условиями договора, в связи с чем арендодателем была начислена пеня.

По состоянию на 30.08.2021 за ООО "Ильич-Агро Крым" числится задолженность по пене за период с 11.08.2015 по 22.04.2021 в размере 148 650,55 рублей.

Неуплата указанной задолженности послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, при рассмотрении данного спора, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, поскольку к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора аренды земельного участка, в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 года N 308-ЭС14-1939).

Положениями статьи 629 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Согласно требованиям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец исходил из положений Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 и Постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450", согласно которым установлено, что плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, в связи с чем, заявляя требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 19.11.2007 года, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3705/2015, N А83-4982/2015, N А83-4442/2015.

Согласно пункту 13 Договора, в случае невнесения арендной платы в срок, определенный Договором, арендатор платит пеню в размере 120 % годовых учетной ставки Национального банка Украины на сумму налогового долга.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, начисление и взыскание пени в размере 120 % годовых учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Министерство в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 21 января 2022 года), по делу N А83-21497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Судья

И.В. Евдокимов