Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-37484/21 по делу N А56-41386/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-41386/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Михайлова А.В. по доверенности от 31.01.2022;

от ответчика: представитель Лозовская Н.А. по доверенности от 16.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37484/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу N А56-41386/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Приваловой Яны Ильиничны акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" (ОГРНИП: 311784702500711, ИНН: 782065423664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альянс" (192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская, дом 14, литер А, помещение 63Н, ОГРН: 1117847088347, ИНН: 7816508401)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альянс" (далее - Ответчик, Компания) о расторжении договора аренды земельного участка N А511/6 от 28.04.2011, заключенного между Истцом и Ответчиком, в связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что о месте и времени судебного заседания он не знал, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения на исковое заявление, в частности об отсутствии у него текущей задолженности по арендной плате и надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных догвором.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 произведена замена истца - акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" на Привалову Яну Ильиничну (дата рождения: 13.02.1986, место рождения: город Ленинград) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

28.04.2011 между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключен договор аренды N А-511/6 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шатерная улица, дом 6 (далее - Земельный участок), и нежилые здания (часть нежилого здания) и сооружения, находящиеся на Земельном участке (далее - Помещения).

Земельный участок и Помещения переданы арендатору по актам сдачи-приемки от 01.06.2011.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что настоящий Договор действует в течение 5 лет и 8 месяцев с 01.05.2011 до 01.01.2017 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В пункте 2.4 Договора арендатор принял на себя обязательства по выполнению целевых ремонтных работ по утвержденному графику (Приложение 4).

В силу п.2.26 Договора арендатор обязан соблюдать график выполнения целевых ремонтных работ, направленных на улучшение арендованного имущества (Приложение 4) путем ежегодного предоставления отчета о выполненных ремонтных работах на текущий год в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата за все арендованное имущество в целом устанавливается в виде сочетания двух форм оплаты: постоянной и переменной.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что переменная составляющая арендной платы возмещается арендатором на основании отдельных счетов, выставляемых Арендодателем за потребленную электроэнергию, водопотребление и водоотведение на основании показаний приборов учета в соответствии с п.2.1.4 договора. Возложенная на арендатора затратная часть на улучшение арендованного имущества в соответствии с приложением 4 к Договору учитывается Арендатором по окончании срока действия договора.

В соответствии с графиком выполнения целевых ремонтных работ на арендатора возложена затратная часть на улучшение арендованного имущества на сумму 65 700 000 руб. за период с 2011 по 2017 года.

20.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, которым изменена ставка постоянной составляющей арендной платы за месяц, и признано утратившим силу Приложение N 4 к Договору и продлен срок аренды до 31.12.2023.

Как указывает Общество, в настоящее время невыполнение условий Договора по оплате в части произведенных затрат на улучшение арендованного имущества составляет 34 526 000 руб. 10 коп.

В силу пунктов 2.2.8, 2.2.9 Договора Арендатор обязан соблюдать в арендуемых помещениях требования департамента Росприроднадзора по СЗФО, ТУ Роспотребнадзора по СПб, Госпожнадзора, ГО ЧС РФ, действующих норм, правил и законодательства в отношении основных видов деятельности арендатора и арендодателя, соблюдать на арендованном земельном участке требования земельного законодательства РФ в части экологических требований к составу почвы, содержать Земельный участок и Помещения в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Как указывает Общество, Компания не исполняет договорные обязательства и требования пожарной безопасности, что подтверждается, по мнению Общества, вступившим в законную силу решением суда по делу А56-16769/2020., а также не исполняет требования санитарных норм и правил экологической безопасности, что наносит вред окружающей среде, в частности, отборы проб сточных вод на арендуемой площадке подтверждают загрязнение стоков в канализационных сетях в связи с осуществлением сброса сточных вод с превышение количества загрязняющих веществ. Данные нарушения являлись предметом рассмотрения спора в Смольнинском районном суде города Санкт-Петербурга (дело N 2-18/2020)

Согласно п.2.2.14 Договора арендатор обязан размещать наружную рекламу на земельном участке и зданиях только с согласия арендодателя, а также с соблюдением установленных действующим законодательством норм и правил.

Общество указывает на нарушение Компанией правил размещения рекламы, установленных ст. 37-1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество направило в адрес Компании претензию, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.8, 2.2.9 Договора, а также графика выполнения целевых ремонтных работ в части затратной части на улучшение арендованного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту копия определения суда от 20.05.2021 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и назначении судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.2.1 Договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке при использовании арендатором Земельного участка и Помещений с нарушением разрешенных настоящим Договором и законодательством порядка и способов использования нежилых помещений и земельных участков.

В силу п.5.2.3 Договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договору в судебном порядке при несоблюдении графика целевых ремонтных работ по вине арендатора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательства соблюдения графика выполнения целевых ремонтных работ в части затратной части на улучшение арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу N А56-41386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина