г. Москва |
|
28 марта 2022 г. |
Дело N А40-212565/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.
судей: |
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В. |
при ведении протокола |
помощником судьи Постниковым Р.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной энергетической таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-212565/21
по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ИНН 7706193766)
к Центральной энергетической таможне (ИНН 7708375722)
о признании незаконными уведомления,
в присутствии:
от заявителя: |
Фролова А.М. (по доверенности от 20.07.2021) |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 06.07.2021 г. N 10006000/У2021/0000989 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 09.07.2021 о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001325.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Таможенный орган извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес общества поступило уведомление таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.07.2021 N 10006000/У2021/0000989 (далее также - уведомление).
Из мотивировочной части уведомления следует, что основанием для направления данного уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006032/170818/0001325 от 09.07.2021, в размере 5 783 819,78 рублей.
Общество 07.07.2021 направило таможенному органу письмо N ГЭ/04-3653, которым сообщило, что, по мнению общества, выставленное уведомление является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение уведомления является обязательным, общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.
Таким образом, общество вынужденно исполнило уведомление Центральной энергетической таможни от06.07.2021N 10006000/У2021/0000989 об уплате пеней.
Кроме того, таможенным органом 09.07.2021 было принято решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001325, в соответствии с которым таможенным органом скорректирована графа 47 в полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001325.
В результате принятия решения от 09.07.2021 о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001325 таможенным органом были доначислены обществу пени в размере 5783 819,78 рублей РФ.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
С 01 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, кодекс).
По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.
Вместе с тем, поскольку общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в марте 2018 - мае 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
На момент подачи ПВД N 10006032/170818/0001325 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. N 191. При этом на момент подачи обществом обращения от 02.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10006032/170818/0001325 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 г. N 1694.
ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
При этом пункт 8 Правил устанавливает, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата обществом 20 июня 2018 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200618/0001014 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в июле 2018 года, в том числе, по Контракту с компанией WINGAS GmbH (далее - покупатель).
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 июня 2018 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".
По результатам завершения поставки природного газа в рамках контракта в июле 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/170818/0001325 (далее - ПВД).
В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена обществом на основании шестого (резервного) метода.
ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 17.08.2018.
После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ПВД N 10006032/170818/0001325, между сторонами контракта было заключено Дополнительное соглашение к контракту об установлении окончательной цены сделки по контракту. В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 03.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006032/170818/0001325 (далее - обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/170818/0001325/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/170818/0001325, что подтверждается отметками ЦЭТ от 05.07.2021 года в графе "D" измененной ПВД N 10006032/170818/0001325.
В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 6 июля 2021 года N 10006000/У2021/0000989 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 09.07.2021 г. о корректировке ПВД N 10006032/170818/0001325с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 5 783 819,78 рублей.
Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").
В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.
Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г., указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.
Решение ЦЭТ от 09.07.2021 о корректировке ПВД N 10006032/170818/0001325 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 33 405 665,34 руб. в период с 18.08.2018 г. по 03.06.2021 г.
Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 09.07.2021 г. о корректировке ДТ N 10006032/170818/0001325 и выставления уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который обществу начислены пени, в федеральном бюджете находилась излишне уплаченная обществом сумма таможенной пошлины, а также иные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей.
Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины в вышеуказанных периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.
В целях таможенного оформления поставленного природного газа в июле 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/170818/0001313 (далее - ПВД N 10006032/170818/0001313). ПВД N 10006032/170818/0001313 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 750 062 785,06 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен от 17 августа 2018 года, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N 10006032/170818/0001313.
В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением дополнения от 30.04.2019 к контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/170818/0001313/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/170818/0001313 составила 716 534 835,18 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/170818/0001313 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/170818/0001313/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 02.07.2021 в графе "D" КДТ1.
Обществом 02.07.2021 была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 66 527 949,88 рублей РФ по ПВД N 10006032/170818/0001313, что подтверждается графой 26 отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 02.07.2021 по 04.07.2021.
Учитывая вышеизложенное, в период с 18.08.2018 по 03.06.2021 г. в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 33 527 949,88 рублей.
Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 33 405 665,31 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной обществом таможенной пошлины в размере 33 527 949,88 рублей РФ не могли послужить основанием для начисления пени.
Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.
Принимая во внимание наличие в федеральном бюджете сумм авансовых платежей и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей, в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое требование таможенного органа, вынесенное в отношении ООО "Газпром экспорт", противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, который без законных на то оснований обязан согласно требованию выплатить денежные средства.
В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Газпром экспорт".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-212565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-212565/2021
Истец: ООО "Газпром экспорт"
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ РОССИИ (ЦЭТ)