Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-7881/22 по делу N А40-149979/2021

10 марта 2022 г.

Дело N А40-149979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г. (резолютивная часть от 14.12.2021 г.) по делу N А40-149979/2021

по спору с участием:

истец ФГУП ГосНИИ ГА (ОГРН 1037739013620)

ответчик ПАО "Туполев" (ОГРН 1027739263056)

о взыскании,

при участии:

от истца: Сметанина Ю.А. по дов. от 30.12.2021 г.,

от ответчика: Мальцева Н.Я. по дов. от 07.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГосНИИ ГА (исполнитель) предъявило ПАО "Туполев" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 23.10.2019 г. N 177060747370002910/19-055-0000-ГК задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 4 990 000 руб., пени по п. 5.4. Договора за просрочку в оплате в размере 236 618,33 руб. за период по 07.06.2021 г., штрафа по п. 5.5. Договора за просрочку в оплате в размере 24 950 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 12.01.2022 г. (т. 2 л.д. 42-43), в удовлетворении иска отказано.

На решение Истом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа о взыскании основного долга.

Условиями заключенного между ФГУП ГосНИИ ГА (исполнитель) и ПАО "Туполев" (заказчик) Договора от 23.10.2019 г. N 177060747370002910/19-055-0000-ГК предусмотрено выполнение работ: "Участие в дополнительных наземных и летных сертификационных испытаниях самолета Ту-204-300 борт.N 64026 в связи с введением в его типовую конструкцию Главного изменения типовой конструкции "Самолет Ту-204-300 с измененной компоновкой пассажирской кабины на 55 пассажирских мест".

Отношения сторон являются субподрядными.

Вышестоящим заказчиком является ООО "ИФК Эссет Менеджмент".

Генеральным подрядчиком является ПАО "ОАК".

Первоначальным заказчиком является Министерство обороны РФ.

Договор заключен в рамках государственного оборонного заказа.

Цена Договора согласована равной 4 990 000 руб.

Установлено, что исполнителем в полном объеме выполнены работы, результат которых заказчиком принят, на сумму 4 990 000 руб., о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки работ:

- от 10.03.2020 г. по 1-му этапу на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д. 20),

- от 31.08.2020 г. по 2-му этапу на сумму 4 100 000 руб. (т. 1 л.д. 21),

- от 31.08.2020 г. на сумму 440 000 руб. (т. 1 л.д. 22).

Во всех Актах указано, что стоимость работ следует к перечислению в пользу исполнителя.

П. 2.2. Договора предусмотрено, что оплата производится в размере 100% стоимости работ в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ и при условии получения заказчиком окончательного расчета от вышестоящего заказчика ООО "ИФК Эссет Менеджмент".

Исполнитель выставил заказчику счета на оплату:

- по 1-му этапу счет от 11.03.2020 г. N 190 письмом исх. от 12.03.2020 г. N 807-71-Ф-2290,

- по 2-му и 3-му этапам счета от 31.08.2020 г. N N 728, 729 письмом исх. от 31.08.2020 г. N 807-71-Ф-27360.

Письмами исх. от 28.09.2020 г. N 807-71-Ф-29714 (т. 1 л.д. 27-28), от 22.12.2020 г. N 807-71-Ф-33801 (т. 1 л.д. 23-24), от 24.03.2021 г. N 807-71-Ф-38116 (т. 1 л.д. 25-26), от 30.04.2021 г. N 804-11-39911 (т. 1 л.д. 30-32) исполнитель потребовал погашения задолженности.

Заказчик письмом исх. от 04.02.2021 г. N исх-2127-54 (т. 1 л.д. 29) указал, что оплата не произведена им в связи с тем, что в соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ производится при условии получения заказчиком окончательного расчета от вышестоящего заказчика ООО "ИФК Эссет Менеджмент", тогда как от последнего до настоящего времени оплата не поступила.

Суд первой инстанции согласился с доводами заказчика о том, что поскольку по условиям Договора обязанность заказчика рассчитаться с исполнителем за работу поставлена в зависимость от поступления заказчику оплаты от вышестоящего заказчика от ООО "ИФК Эссет Менеджмент", а от последнего оплата не поступила, то и требования исполнителя о взыскании оплаты с заказчика не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией не соглашается.

Право заказчика выплатить исполнителю стоимость работ только после поступления заказчику оплаты от вышестоящего заказчика подлежит судебной защите только в том случае, если заказчик реализовывал данное право разумно, добросовестно, предпринимал своевременные меры к получению оплаты от своего вышестоящего заказчика в сроки, предусмотренные соглашением между ними.

Иное не соответствовало бы требованиям ст. 10 ГК РФ.

Между тем по настоящему делу заказчиком не представлено никаких доказательств того, что он, получив от исполнителя результат работ и относящуюся к нему документацию, в разумный срок передал их вышестоящему заказчику со всеми иными необходимыми для получения оплаты документами, а также потребовал от вышестоящего заказчика оплаты.

По настоящему делу заказчиком не представлено доказательств того, что, получив весь комплект документов от исполнителя и подписав Акты сдачи-приемки работ, заказчик затем выполнил все необходимые действия, предусмотренные соглашением с вышестоящим заказчиком, для получения оплаты, и при необоснованном бездействии последнего - обратился за судебным взысканием стоимости работ.

Иск по настоящему делу подан 15.07.2021 г., т.е. спустя 11мес. после того, как 31.08.2020 г. подрядчик сдал заказчику весь предусмотренный объем работ.

У заказчика имелось более чем достаточно времени для того, что бы передать своему вышестоящему заказчику результата работы и потребовать оплаты.

Однако в т.ч. суду апелляционной инстанции заказчик не представил доказательств того, что он выполнил все свои обязательства перед вышестоящим заказчиком, влекущие право потребовать оплаты за работу.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Перенос на неопределенный срок срока уплаты заказчиком подрядчику обусловленной цены работ после окончательной сдачи результатов работы не соответствует требованиям п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также п. 1 ст. 702 ГК РФ, которым предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах, учитывая значительность срока, на протяжении которого исполнитель, завершив выполнение работы, не получает за нее оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании оставшейся неоплаченной стоимости работ на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

В части отказа во взыскании основного долга решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В части отказа во взыскании с заказчика пени и штрафа за просрочку в оплате суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, учитывая, что у заказчика в силу п. 2.2. Договора имелось право не производить оплату подрядчику до поступления оплаты от вышестоящего заказчика, и только в ходе судопроизводства были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований не предоставлять данному праву судебную защиту.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (95,33%), из уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 49 258 руб. (т. 1 л.д. 6) на Ответчика подлежит отнесению 46 958 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г. по делу N А40-149979/2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга отменить.

Взыскать с ПАО "Туполев" в пользу ФГУП ГосНИИ ГА основной долг в размере 4 990 000 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 46 958 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г. по делу N А40-149979/2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, штрафа оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Новикова Е.М. Тетюк В.И.