Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 04АП-696/22 по делу N А58-6953/2021

г. Чита

29 марта 2022 г.

Дело N А58-6953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Урал Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года по делу N А58-6953/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Урал Плюс" (ИНН 6658409139, ОГРН 1126658009994) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины" (ИНН 1435099188, ОГРН 1021401067632) об обязании передать документы, взыскании 1 212 239,05 рублей по договору поставки.

В судебное заседание 23.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. От общества с ограниченной ответственностью "Сервис Урал Плюс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Урал Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - истец, ООО "Сервис Урал Плюс") с требованием к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины" (далее - ответчик, ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", учреждение) по договору от 07.09.2020 N 01-3980-ТФ на поставку запасных частей к ранее установленному реанимационному оборудованию для нужд ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины":

- об обязании передать товарно-сопроводительные документы, подтверждающие приемку товаров по договору от 07.09.2020 N 01-3980-ТФ в размере 1 093 088,15 руб.,

- о взыскании задолженности в размере 1 093 088,15 руб. за поставку товара,

- о взыскании штрафа в размере 119 150,90 руб.,

- о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 31 122 руб.,

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года по делу N А58-6953/2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сервис Урал Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис Урал Плюс", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что произведенная учреждением оплата за каждую отдельную поставку свидетельствует о признании учреждением возможности частичной оплаты за товар, несмотря на условия договора.

Истец указывает, что в заключенном контракте нет прямого указания на оплату товаров только после поставки всего объема товара по контракту.

Истец полагает, что в связи с принятием товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, истец указывает, что по обжалуемому судебному акту ответчик получает большее количество прав, чем истец. В частности, ООО "Сервис Урал Плюс" указывает, что обязанность по предоставлению информации по приемке поставленного товара становится правом учреждения, фактически лишая исполнителя законного требования получения данной информации; обязанность по оплате поставленного товара также становится правом ответчика, а не обязанностью согласно пункту 1.1 контракта.

Истец полагает, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность, либо незаконность этого договора. В частности, ответчик в рассматриваемом случае, не может ссылаться на нарушение ООО "Сервис Урал Плюс" условий договора, так как принял исполнение договора на предложенных условиях, по соглашению сторон.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "Сервис Урал Плюс" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2021 по делу N А58-6953/2021 полностью и принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Урал Плюс" (поставщик) был заключен договор N 01-3980-ТФ на поставку запасных частей к ранее установленному реанимационному оборудованию (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части к ранее установленному реанимационному оборудованию (далее по тексту - Товар), указанный в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору), в обусловленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

На основании пункта 4.1 договора цена Товара, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 4 766 035 рублей 80 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставить Товар в течение 120 (сто двадцать) дней со дня подписания настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется доставить Товар на склад Заказчика, расположенный по следующему адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Сергеляхское шоссе, 4, склад ОМТС.

Согласно пункту 3.5 договора Товар должен быть затарен (упакован) надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ.

В соответствии с пунктом 3.10 договора приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении (передаче) Заказчику в соответствии с условиями Договора, Спецификации (Приложение N 1) и товарной накладной. При предъявлении Заказчиком требования о допоставке недостающего количества Товара, допоставка должна быть произведена Поставщиком в срок, согласованный Сторонами, но не более 10 рабочих дней с даты получения претензии Поставщиком. При этом Заказчик сообщает Поставщику об обнаруженных упущениях не позднее 120 календарных дней с момента получения Товара.

Если Поставщик передал в нарушение настоящего Договора Заказчику меньшее количество Товара, чем определено договором, Заказчик вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3.12. договора).

Согласно пункту 4.3 договора цена Товара уплачивается после передачи Товара Заказчику, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи.

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2,5% цены Договора, что составляет 119 150,90 рублей (пункт 5.6 договора).

Истец начислил ответчику штраф в сумме 119 150,90 рублей в связи с неисполнением заказчиком обязательств по принятию товара, оформлению товаросопроводительных документов, передачи документов, оплаты товара в установленные договором сроки.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его всеми Сторонами и действует до момента выполнения ими принятых на себя обязательств по настоящему Договору либо до его расторжения.

Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поскольку в целях исполнения обязательств по поставке товаров осуществил следующие отгрузки товаров:

1. По двусторонне подписанной товарной накладной N 118 от 13.10.2020 поставлен товар на сумму 1 168 934,39 рублей;

2. По двусторонне подписанной товарной накладной N 127 от 13.10.2020 поставлен товар на сумму 120 941,54 рублей;

3. По двусторонне подписанной товарной накладной N 194 от 21.10.2020 поставлен товар на сумму 126 342,50 рублей;

4. По двусторонне подписанной товарной накладной N 267 от 30.10.2020 поставлен товар на сумму 181 412,31 рублей;

5. По двусторонне подписанной товарной накладной N 277 от 03.11.2020 поставлен товар на сумму 54 999,00 рублей;

6. По двусторонне подписанной товарной накладной N 335 от 12.11.2020 поставлен товар на сумму 168 780,00 рублей;

7. По двусторонне подписанной товарной накладной N 398 от 20.11.2020 поставлен товар на сумму 110 324,89 рублей;

8. По двусторонне подписанной товарной накладной N 481 от 03.12.2020 поставлен товар на сумму 56 260,00 рублей;

9. По товарной накладной N 647 от 24.12.2020 поставлен товар на сумму 48 500,97 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

10. По товарной накладной N 110 от 02.02.2021 поставлен товар на сумму 108 731,18 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

11. По товарной накладной N 123 от 05.02.2021 поставлен товар на сумму 19 642,50 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

12. По товарной накладной N 153 от 16.02.2021 поставлен товар на сумму 327 278,00 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

13. По товарной накладной N 224 от 05.03.2021 поставлен товар на сумму 87 889,76 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

14. По товарной накладной N 261 от 31.03.2021 поставлен товар на сумму 466 952,18 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

15. По товарной накладной N 268 от 06.04.2021 поставлен товар на сумму 34 093,56 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

Согласно исковому заявлению стоимость отгруженного товара составляет 3 081 082,78 рублей. До настоящего времени ответчиком оплачен товар только на сумму 1 987 994,63 рублей.

В полном объеме ответчик задолженность не оплатил, часть товаросопроводительных документов не подписал и не возвратил их поставщику.

Ответчику направлено претензионное письмо N 1 от 03.08.2021 о необходимости оплаты возникшей задолженности и передаче поставщику подписанных экземпляр товаросопроводительных документов.

Ответ на претензионное письмо от ответчика не поступил.

Ответчик считает, что ООО "Сервис Урал Плюс" поставил товар не в полном объеме, что противоречит условиям заключенного договора, а именно пунктом 3.1. договора и графика поставки (приложение N 2 к договору) поставка всего перечня товаров по договору осуществляется разовой поставкой в срок не позднее 120 дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 20.01.2021. Частичная и поэтапная поставка товара не предусмотрена. Из буквального толкования пункта 4.3 договора следует, что срок оплаты по заключенному договору следует исчислять с момента подписания сторонами акта приемки-передачи в 3 экземплярах. Вышеуказанный акт приема-передачи подписывается сторонами только после выполнения поставщиком своих обязательств по поставке в полном объеме.

Также ответчик считает, что по состоянию на 05.11.2021 в нарушение договора, поставка товара на сумму 1 684 953 рублей не была произведена.

24.03.2021 ответчик направил в адрес истца претензию N 01-01-23/728 с уведомлением о том, что по договору N 01-3980-ТФ от 22.09.2021 им было передано меньшее количество товара, чем предусмотрено договором, в связи с чем, заказчик, руководствуясь пунктом 3.12 договора, принял частично поставленный товар на временное хранение до выполнения поставщиком обязательств по поставке недостающего количества товара в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Отсутствие оплаты задолженности за поставленный товар послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции относительно требований истца об обязании ответчика передать документы, подтверждающие приемку товаров по договору N 01-3980-ТФ, пришел к выводу о том, что буквальное содержание условий договора не содержит обязанности ответчика принимать товар частями, в связи с чем у ответчика есть право на принятие товара полностью.

Действия ответчика по принятию отдельных партий (частей) товара признаны судом первой инстанции осуществлением его права, не меняющего существенных условий договора о принятии товара после его полной поставки.

В связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении указанного требования.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 1 093 088 рублей 15 копеек суд первой инстанции, учитывая отсутствие в договоре условий о поставке товара отдельными партиями и оплате за каждую партию, а также то, что договором предусмотрена оплата товара после его передачи ответчику в срок не позднее 60 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи, пришел к выводу, что обязанность ответчика по оплате товара не наступила.

Учитывая отсутствие отдельного соглашения сторон об обязанности оплатить товар, поставленный отдельными партиями, указанные требования истца суд счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон, в том числе, подлежат применению положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Договор заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, истец осуществил отгрузки товаров по товарным накладным, подписанным обеими сторонами контракта, товар на сумму 1 987 994,63 руб., принятый ответчиком, оплачен им в полном объеме.

Также поставлен следующий товар:

- по товарной накладной N 647 от 24.12.2020 - на сумму 48 500,97 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы;

- по товарной накладной N 110 от 02.02.2021 - на сумму 108 731,18 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы;

- по товарной накладной N 123 от 05.02.2021 - на сумму 19 642,50 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы;

- по товарной накладной N 153 от 16.02.2021 - на сумму 327 278,00 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы;

- по товарной накладной N 224 от 05.03.2021 - на сумму 87 889,76 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы;

- по товарной накладной N 261 от 31.03.2021 - на сумму 466 952,18 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы;

- по товарной накладной N 268 от 06.04.2021 - на сумму 34 093,56 рублей. Подписанные документы, подтверждающие приемку товаров, поставщику не переданы.

Пунктом 3.12. договора предусмотрено, если Поставщик передал в нарушение настоящего Договора Заказчику меньшее количество Товара, чем определено договором, Заказчик вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При предъявлении Заказчиком требования о допоставке недостающего количества Товара, допоставка должна быть произведена Поставщиком в срок, согласованный Сторонами, но не более 10 рабочих дней с даты получения претензии Поставщиком. При этом Заказчик сообщает Поставщику об обнаруженных упущениях не позднее 120 календарных дней с момента получения Товара.

Ответчик, руководствуясь указанным пунктом договора, принял указанный товар на временное хранение, направил в адрес истца претензию о выполнении поставщиком обязательств по допоставке недостающего количества товара.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 311 ГК РФ являются ошибочными, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В пункте 1 статьи 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вопреки доводам истца, статьей 311 ГК РФ и договором N 01-3980-ТФ (пунктом 3.12) предусмотрено право ответчика, в случае поставки истцом меньшего количество товара, чем определено договором, потребовать от него передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты.

Между тем право истца требовать у ответчика принятие и оплату частично поставленного товара договором не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор положений, предусматривающих возможность приемки заказчиком поставляемого товара по частям, не содержит.

Исходя из положений статьи 311 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по принятию и оплате отдельных партий (частей) товара являются осуществлением его права, не меняющего существенных условий договора о принятии товара после его полной поставки.

В данном случае, действия ответчика по принятию товара на временное хранение и требование от истца выполнения обязательств по допоставке недостающего количества товара соответствуют заключенному между сторонами договору.

Согласно пункту 4.3 договора цена Товара уплачивается после передачи Товара Заказчику, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи.

Условиями раздела 3 договора, графиком поставки (приложение N 2 к договору) не предусмотрена возможность осуществления поставки и оплаты товара партиями; срок поставки определен 120 дней в количестве 100% со дня подписания договора, дата подписания договора - 22.09.2020, т.е. последний день поставки приходится на 20.01.2021.

Акт приема-передачи истцом в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, принятие и оплата ответчиком части поставленного товара, не обязывает его, с учетом положений заключенного договора, принять и оплатить следующую часть поставленного товара.

У ответчика сохраняется право на получение и последующую оплату товара в полном объеме.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия в договоре условий о поставке товара отдельными партиями и оплате за каждую партию, учитывая пункт 4.3 договора, установивший, что оплата товара осуществляется после его передачи ответчику в срок не позднее 60 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи, обязанность ответчика по оплате товара не наступила.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств в деле, не содержат сведений о фактах, которые опровергают выводы суда. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года по делу N А58-6953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш