Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 15АП-3659/22 по делу N А32-47209/2021

город Ростов-на-Дону

28 марта 2022 г.

дело N А32-47209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютеры, серверы, программы и сервисы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-47209/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютеры, серверы, программы и сервисы" (ИНН 2310208972, ОГРН 1182375066257) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютеры, серверы, программы и сервисы" (далее - ответчик, ООО "КСПС", общество) о взыскании задолженности в размере 4 836 867,86 руб., неустойки в размере 11 639,19 руб., процентов в размере 394 111,99 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие финансовых трудностей в связи с чем ответчик не мог надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Условия кредитного договора, по мнению ответчика, не соответствуют требованиям закона и принципу свободы договора. Истцом не было заявлено о расторжении договора, взыскание всей суммы кредита необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "КСПС" (заемщик) заключен договор N 052/8619/20199-90803 от 07.04.2020, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 656 000 руб. на срок по 07 апреля 2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п. 1 договора за период с 08 числа предшествующего месяца по 07 число текущего месяца. В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с п. 1 кредитного договора включительно (п. 4 договора).

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Платежным поручением N 36373 от 07.04.2020 обществу перечислены денежные средства в размере 4 656 000 руб. (л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.12.2020 обществу предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 11.01.2021 по 07.06.2021. Сумма основного обязательства по кредиту в соответствии с приложением N 1 составила 4 836 867,86 руб.

Как указывает банк, обществом обязательства по погашению кредита и процентов не исполнены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в силу чего банком правомерно заявлены требования взыскании суммы кредита в размере 4 836 867,86 руб., неустойки в размере 11 639,19 руб., процентов в размере 394 111,99 руб.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части размера взысканных сумм задолженности, процентов и неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суммы, указанные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, соответствующих расчетов обществом также не представлено.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком документально обоснованных возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, указанные заявителем доводы, не являются основание для освобождения от исполнения обязательств по договору, а так же от уплаты неустойки и процентов.

Доводы общества со ссылкой на то, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и принципу свободы договора, отклоняются апелляционным судом.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Должник, как сторона по кредитному соглашению, добровольно принял на себя обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита, а также ответственность за нарушение условий кредитного соглашения в виде неустойки. Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляется на свой риск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-47209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов