Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-6826/22 по делу N А56-116185/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-116185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии представителя ответчика Шеремет О.Г. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6826/2022) Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу N А56-116185/2021, принятое

по иску акционерного общества "Газпром Теплоэнерго"

к Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - ответчик, Администрация) 5 581 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 07.12.2021 (с учетом уточнения требований, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления пени в связи с невыставлением истцом счетов на оплату, недоказанность объемов поставленной тепловой энергии в отсутствие актов поданной-принятой тепловой энергии, отсутствие сверки взаимных расчетов, а также арифметически неверный расчет неустойки.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО "Газпром теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и администрацией муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (абонент, исполнитель) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.01.2021 N 2142-1825-2021э.

Предметом контракта является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата ответчиком (абонентом) ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение N 1 к контракту содержит перечень объектов ответчика с тепловыми нагрузками: административное здание и нежилые помещения, встроенные в многоквартирные дома.

Согласно пункту 8.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (расчетный месяц).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет, счет-фактуру и два экземпляра Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. Обязательства Абонента перед Теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставляемых за каждый расчетный период, определяются в Акте поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя обязан подписать и вернуть акт в адрес Теплоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата Абонентом Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в указанный срок, такой Акт считается согласованным Сторонами.

Абонент осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.5 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон; дата начала поставки тепловой энергии установлен 01.01.2021; контракт заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленной на объект абонента тепловой энергии за период январь - май 2021, сентябрь 2021, что послужило основанием для начисления законной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения истцом обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, ввиду чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени в связи с невыставлением истцом счетов на оплату и недоказанности объемов поставленной тепловой энергии в отсутствие актов поданной-принятой тепловой энергии апелляционным судом отклоняются.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского прав; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из условий пункта 8.2 контракта усматривается, что теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет, счет-фактуру и два экземпляра Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. Обязательства Абонента перед Теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставляемых за каждый расчетный период, определяются в Акте поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Вместе с тем Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя обязан подписать и вернуть акт в адрес Теплоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата Абонентом Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в указанный срок, такой Акт считается согласованным Сторонами.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по согласованию актов поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, а в случае неполучения или невозврата Абонентом Акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в указанный срок, такой Акт считается согласованным Сторонами.

Кроме того, невыставление счетов-фактур не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки, так как ответчик обязан в любом случае оплачивать фактически потребленную тепловую энергию. Обязательства по оплате потребленных услуг возникли у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг

Ссылки апеллянта на отсутствие акта сверки взаимных расчетов, отклоняются, поскольку отсутствие такового не отменяет обязанности ответчика мотивировать обоснованность своих возражений по размеру и по праву.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность подтверждения факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ, выводы суда при принятии решения должны быть основаны на доказательствах и не могут быть основаны на предположениях.

В данном случае ответчик в обоснование заявленных в суде первой инстанции не представил контррасчет объемов теплопотребления, которые ответчик считает обоснованными, а также исходные расчетные данные, необходимые для его обоснования и проверки судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически неверным и ссылки апеллянта на расчет, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняются.

Как установлено апелляционным судом, апеллянтом произведен расчет неустойки согласно норме части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, о чем свидетельствует применение дифференцированной ставки рефинансирования (1/200, 1/170 и т.д.).

Между тем указанной нормой установлена ответственность за неоплату тепловой энергии, допущенная управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к каковым ответчик не относится.

Из условий договора, в частности, перечня объектов теплопотребения (л.д. 26) следует, что договор заключен ответчиком как собственником (правообладателем) объектов теплопотребления, ввиду чего его правоотношения с истцом регулируются нормой части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что истец, хотя и сослался в обоснование заявленных требований на положения части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении (л.д. 4), но фактически произвел расчет неустойки, исходя из расчетных показателей (1/130 ставки рефинансировании), установленных частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, что соответствует вышеизложенным нормам и фактическим отношениям сторон.

По тем же основаниям ссылки суда первой инстанции в мотивировочной части решения на положения части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении не привели к вынесению неверного судебного акта по существу спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности по размеру и по праву расчета неустойки не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу N А56-116185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина