Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 03АП-7961/21 по делу N А33-6357/2020

г. Красноярск

28 марта 2022 г.

Дело N А33-6357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2021 года по делу N А33-6357/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - МП "Гортеплоэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусское" (далее - ООО "Белорусское"; ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договору купли-продажи) N 2014Т-1186 от 25.11.2014 за февраль-июль 2019 года в сумме 1 223 130,18 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю., судьи Петровской О.В. на судью Яковенко И.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МП "Гортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Белорусское" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи) N 2014Т-1186 от 25.11.2014, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении N 1 к договору, находящиеся на обслуживании исполнителя, а исполнитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду с целью предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимо объеме.

В Приложении N 1 к данному договору сторонами согласованы объекты поставки - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Белорусская, дома 30а, 30б.

В период февраль-июль 2019 года истцом поставлена тепловая энергия в горячей воде и горячая вода в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Белорусская, дома 30а, 30б, которые включены в договор ресурсоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи) N 2014Т-1186 от 25.11.2014.

Пунктами 5.1, 5.11 данного договора предусмотрено, что расчетным периодом по нему является календарный месяц.

Расчет за отпущенную в прошедшем расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленного ей счета и счета-фактуры.

Факт поставки ресурсов по договору ресурсоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договору купли-продажи) N 2014Т-1186 от 25.11.2014 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца задолженность за потребленные в период февраль-июль 2019 года ресурсы составляет 1 223 130,18 руб. (сумма произведенной корректировки). На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, корректировочный счет-фактура за февраль-июль 2019 года на сумму 1 772 641,51 руб., которые частично в размере 1 223 130,18 руб. (с учетом оплат - 549 511,33 руб.) не оплачены ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно указано, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что собственники МКД по адресам: ул. Белорусская, дома 30а, 30б с 20.11.2018, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, т.е. в заявленный период должны оплачивать коммунальные ресурсы не управляющей компании, а напрямую МП "Гортеплоэнерго". Кроме того, истцом необоснованно произведена корректировка объема коммунальных ресурсов по спорным МКД за 2019 год, поскольку не учтены отрицательные значения в предыдущем расчетном периоде.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, утверждения об обратном истцом документально не подтверждены и противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм материального права. В связи с изложенным апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела (протоколы N /N 1 от 05.11.2018) следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Белорусская, 30а, 30б, перешли на прямые договоры с МП "Гортеплоэнерго" по состоянию на 01.01.2019, что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Довод о том, что истец в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации воспользовался правом на отсрочку даты перехода на прямые договоры с потребителями на срок до 3-х календарных месяцев с даты, указанной решением общего собрания о переходе на прямые договоры, является несостоятельным.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный подпунктом 1 пункта 7 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации пятидневный срок решение о переносе срока перехода на прямые договоры со стороны истца принято и доведено до ответчика не было. Обратное истцом не доказано.

Ссылка истца на то, что письмом от 12.03.2019 N 18-64/753 истец уведомил ответчика о переносе срока заключения прямых договоров - с 01.03.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что указанное письмо направлено ответчику за пределами установленного пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем, не имеет правового значения. Нарушение установленного срока исключает возможность переноса такого срока в ретроспективном порядке.

Суд первой инстанции верно установил, что собственники МКД по адресу: ул. Белорусская, 30а, 30б с 20.11.2018 перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, и сделал правильный вывод о том, что в заявленный в иске период собственники должны оплачивать коммунальные ресурсы не управляющей компании, а напрямую МП "Гортеплоэнерго".

Признавая неправомерной произведенную истцом корректировку за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в феврале-июле 2019 года, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Доказательства того, что ответчик произвел потребителям корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в феврале-июле 2019 года, и получил плату, превышающую среднемесячный объем потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год, истцом в материалы дела не представлены.

Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между суммарной платой за отопление за все месяцы года и платой за отопление, определенной, исходя из показаний ОДПУ за тот же период. Если в течение года изменяется величина тарифа, при корректировке это обстоятельство не учитывается, поскольку формула 3(2) Приложения N 2 Постановления N 354 предусматривает итоговые показатели в рублях.

С учетом изложенного, действующим законодательством установлен особый порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению в случае установления в регионе способа оплаты равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги отопления на территории Красноярского края" установлено, что на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск, установлен способ оплаты равномерно в течение календарного года.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, пунктами 42(1), 43 Правил N 354, по формулам 2(1), 3(1), 3(2) Правил N 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения N 2 к Правилам N 354.

С учетом предусмотренной действующим законодательством обязанности исполнителя коммунальной услуги корректировать размер платы только один раз в год в первом квартале следующего года, утраты ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг, отсутствия в Правилах N /N 124, 354 возможности проведения корректировки размера платы за часть календарного года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного, задолженность в общей сумме 1 223 130,18 руб. отсутствует.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года по делу N А33-6357/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года по делу N А33-6357/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко