Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-1941/22 по делу N А65-10691/2021

29 марта 2022 г.

Дело N А65-10691/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Гаврилова Кирилла Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

в рамках дела N А65-10691/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Кирилла Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года принято к производству заявление о признании Гаврилова К.Е. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года в отношении гражданина Гаврилова Кирилла Евгеньевича, ИНН 165805827273, несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Козлова Игоря Олеговича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаврилов К.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "СК "Согласие" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в рамках дела N А65-10691/2021, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы третьей очереди на сумму 6072562,82 руб.

Согласно финансовому анализу у должника имеются (имелись) недвижимое имущество, транспортные средства; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; план реструктуризации долгов не представлен; имеются основания для применения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, отсутствуют основания для определения признаков фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов 09.11.2021 г. приняты решения: воздержаться от принятия решения по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина; обратиться с ходатайством в суд о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; определить кандидатуру арбитражного управляющего Козлова Игоря Олеговича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Поскольку проект плана реструктуризации в установленный срок не представлен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.

Доводы должника об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании ввиду болезни и неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что должник находился на лечении с 22.11.2021 по 30.11.2021. При этом процедура реструктуризации введена определением от 17.08.2021.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности представить план реструктуризации долгов материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Само по себе отсутствие возможности участвовать в судебном заседании в отсутствие доказательств невозможности представления плана реструктуризации долгов не подтверждает неправомерность выводов суда первой инстанции.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 09 ноября 2021 года собранием кредиторов решено утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Козлова Игоря Олеговича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович правомерно утвержден финансовым управляющим должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом п.5 ст.333.21 Налогового кодекса составляет 150 руб.

На основании изложенного, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в рамках дела N А65-10691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гаврилову Кириллу Евгеньевичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 10.01.2022 в размере 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева