Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-9968/22 по делу N А40-218750/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-218750/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксиленс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-218750/21

по заявлению Федеральной службе по аккредитации (ИНН 7736638268)

к ООО "Эксиленс" (ИНН 9729223548)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Нуруллина Э.Д. по дов. от 13.05.2021;
от заинтересованного лица:	Ханов А.А. по дов. от 30.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная службы по аккредитации (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Эксиленс" (далее - общество) по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.09.2021 N 372/2021.

Решением суда от 27.01.2022 заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ виде штрафа в размере 400 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба по аккредитации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Федеральной службы по аккредитации поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В рамках осуществления возложенных на Росаккредитацию полномочий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксиленс" (далее - ООО "Эксиленс", аккредитованное лицо,испытательная лаборатория) решением Росаккредитации от 12.07.2021 N 73-П-ВВ (далее - Решение N 73-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка.

ООО "ЭКСИЛЕНС" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HM37).

Должностными лицами Росаккредитации осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности ООО "ЭКСИЛЕНС", указанным в реестре аккредитованных лиц:

142520, Россия, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, село Рахманово, д. 172, ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат" 3 этаж, здание основного производства, Литер 1Б, помещения N 1-N 11;

142520, Россия, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, село Казанское, д. 54а, ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат" 1 этаж, здания Цеха N 3, Литер А, помещения N 1, N2, N3.

В ходе проверки ООО "Эксиленс" представлены документы согласно пункту 13 Решения Росаккредитации N 73-П-ВВ, в том числе протокол испытаний от 01.06.2021 N 22-0106.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в акте внеплановой выездной проверки от 28.07.2021.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что при проведении исследований, которые проводились с 25.05.2021 по 01.06.2021 по протоколу N 22-0106 от 01.06.2021, в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида, ацетона по методу МУК 4.1.3166-14.; в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ксилола (смесь изомеров) по методу МУК 4.1.3167-14.; метилового спирта, бутилового спирта и ацетальдегида по методу МУК 4.1.3170-14, испытательной лабораторией ООО "Эксиленс" применены градуированные растворы с истекшим сроком годности.

Из чего можно заключить, что протокол испытаний от 01.06.2021 N 22-0106 выдан испытательной лабораторией с нарушением требований статьи 4, пункта 8.6.1. статьи 8 МУК 4.1.3166-14., статьи 4, пункта 8.7.1 статьи 8 МУК 4.1.3167-14., статьи 4, пункта 8.6.1. статьи 8 МУК 4.1.3170-14, что свидетельствует о предоставлении аккредитованным лицом недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 01.06.2021 N 22-0106 и является нарушением пункта 21 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, статьей 4, 5 TP ТС 017/2011, пункт 21, 24.4 Критериев аккредитации.

Федеральная службы по аккредитации пришла к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

Факт выявленных нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2021 N 372/2021, составленным в присутствии надлежаще извещенного представителя общества.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В апелляционной жалобе ООО "Эксиленс" ссылается о возможности применения положения о малозначительности.

Вместе с тем, общество не учитывает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Приводя доводы о малозначительности, общество не учитывает, что, следуя пункту 18 вышеназванного постановления, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при этом признать административное правонарушение малозначительным - это право суда, а не обязанность.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО "Эксиленс", являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО "Эксиленс" в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административное правонарушение, совершенное ООО "Эксиленс", не является малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела о привлечении общества к административной ответственности, а также из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия судом решения не истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности решения суда о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-218750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева