Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-38612/21 по делу N А56-28786/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-28786/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Архипова Ю.Е. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38612/2021) акционерного общества "Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-28786/2021, принятое

по иску акционерного общества "Север" (183032, Мурманская обл., г.Мурманск, пр-кт Кольский, дом 12, помещение IVБ, ОГРН: 1125190012584, ИНН: 5190010853)

к индивидуальному предпринимателю Парейко Павлу Александровичу (ОГРНИП: 304510704000081, ИНН: 510704233883)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Север" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парейко Павлу Александровичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 349 605 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии за периоды с января 2017 года по январь 2018 года включительно, с января 2019 года по июнь 2019 года включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 взыскано с индивидуального предпринимателя Парейко Павла Александровича в пользу акционерного общества "Север" 118 877 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно, 3 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение суда в части срока исковой давности основано на неправильном применении норм гражданского законодательства, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии за период с января 2017 года по январь 2018 года включительно является ошибочным. Общество считает, что о возможности предъявления регрессного требования ему могло быть известно не ранее вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-3510/2019, то есть 16.10.2019, что с учетом даты подачи иска - 26.03.2021, свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Агентство Мурманнедвижимость" (арендодателем) и Парейко Павлом Александровичем (арендатором) был заключен договор N 38/Ф2222/17602 от 22.07.2008 на аренду помещений муниципального нежилого фонда (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) муниципальное нежилое помещение (встроенное, пристроенное к жилому зданию), расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Старостина, дом 5, общей площадью 273,6 кв.м. (N N помещений по плану: IV) для организации торговой деятельности (далее - Помещение).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2008.

27.03.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно п.1 которого датой окончания срока действия Договора установлена 31.03.2024.

21.08.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно п.1 которого арендодателем по Договору с 30.08.2012 считается открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" в связи с реорганизацией в форме преобразования ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" в ОАО "Агентство Мурманнедвижимость".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 25.01.2019 ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" переименовано в АО "Север".

В силу п.3.4.2 Договора арендатор обязан в месячный срок с момента подписания настоящего Договора заключить договоры с обслуживающими организациями по оплате за содержание и техническое обслуживание помещения (ММУП "ЖСК"), коммунальных и иных услуг (электроэнергии, тепловой энергии, на вывоз и утилизацию мусора (ТБО) и др.).

17.06.2019 стороны подписали соглашение о расторжении Договора с 17.06.2019, в п. 2 которого стороны договорились, что в случае взыскания с арендодателя каких-либо платежей (задолженности), связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору (в том числе задолженности по коммунальным платежам (электро-, тепло-, водоснабжение и т.п.), задолженности по платежам за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) арендуемых помещений и прочих, образовавшихся в период действия договора, арендатор обязуется оплатить указанные платежи за арендодателя, либо возместить их арендодателю, в случае уплаты указанных сумм арендодателем.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 по делу N А42-3510/2019 с АО "Север" в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" взыскано неосновательное обогащение в виде потребленной тепловой энергии за периоды с 01.01.2017 по 31.08.2018 в общей сумме 370 337 руб. 93 коп.

Взысканную задолженность по делу N А42-3510/2019 Общество оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 635 от 10.03.2020.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-4462/2020 с АО "Север" в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь - июнь 2019, ноябрь - декабрь 2019, январь 2020 года в общей сумме 182 063 руб. 61 коп.

Взысканную задолженность по делу N А42-4462/2020 Общество оплатило в полном объеме, что подтверждается платежными поручения N 2401 от 30.09.2020, N 2743 от 27.10.2020, N 3125 от 30.11.2020, N 3495 от 24.12.2020, N407 от 29.01.2021.

28.10.2020 Общество направило в адрес Предпринимателя письмо с требованием возместить денежные суммы, выплаченные Обществом по указанным выше решениям суда, а также счета на оплату: счет N 1269 от 10.03.2020 по возмещению услуги теплоснабжения на сумму 230 728 руб. 54 коп, за период с января 2017 года по январь 2018 года включительно и счет N 5100 от 14.09.2020 по возмещению услуги теплоснабжения на сумму 118 877 руб. 37 коп. за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно.

Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения что послужило основанием для обращения Общества с настоящим исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии за период с января 2017 года по январь 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против исковых требований, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с января 2017 года по январь 2018 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против заявления Ответчика о пропуске срока на обращение в суд, Истец указывает на то, что в данном случае начало течения срока давности определяется вынесением Арбитражным судом Мурманской области решений от 16.09.2019 по делу N А42-3510/2019 и от 30.07.2020 по делу N А42-4462/2020.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Истец, являясь собственником арендуемого помещения и арендодателем по договору, заключенному еще в 2008 году, не мог не знать об отсутствии у Ответчика соответствующих договоров теплоснабжения и оплаты по ним.

При таких обстоятельствах, с учетом подачи Обществом иска 26.03.2021 (дата отправки искового заявления посредством почтовой связи), судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период до 26.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-28786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина