Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-4168/22 по делу N А41-88912/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-88912/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Борисова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-88912/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром теплоэнерго Московской области" к ИП Борисову Сергею Владимировичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Московской области", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Владимировичу (далее - ИП Борисов С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 151 423 руб. 36 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1325 от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.12.2020 по 28.02.2021, 40 319 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 17.01.2022; законной неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 123).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-88912/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 130-132).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между МУП "Серпуховская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ИП Борисовым С.В. (абонент) заключен договор N 1325 теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) на объект, расположенный по адресу: 142200, Московская обл., г.о. Серпухов, пл. Ленина, д. 2/20, в соответствии с которым, истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (л.д. 9-17).

В связи с концессионным соглашением N 384 от 21.11.2018 и соглашением от 10.12.2018 (л.д. 24-26) о замене стороны по договору N 1325 теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) от 01.10.2016, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018 переданы взыскателю - ООО "Газпром теплоэнерго МО".

Разделом II (п.п. 6, 7.) договора определено, что должник оплачивает тепловую энергии и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате.

Ответчик до 5-го числа месяца следующего за расчетным обязался получать расчетно-платежные документы в абонентском отделе Энергоснабжающей организации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора в феврале 2020 г. и с 01.12.2020 по 28.02.2021 ООО "Газпром теплоэнерго Московской области" осуществлен отпуск, а ИП Борисовым С.В. принята тепловая энергия общей стоимостью 151 423 руб. 36 коп.

Обязательства по оплате за поставленный энергоресурс, ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил, задолженность составила 151 423 руб. 36 коп.

Претензия ООО "Газпром теплоэнерго Московской области" от 15.03.2021 N 1486 (л.д. 47) с требованием о погашении задолженности оставлена ИП Борисовым С.В. без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, последнее начислило неустойку обратился в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом ответчику энергии в спорный период подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в сроксуммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.03.2020 по 17.01.2022 в размере 40 319 руб. 15 коп. судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику пени за несвоевременную оплату энергии в сумме 40 319 руб. 15 коп. является правомерным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной энергии, требование истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрено взыскание неустойки, подлежит отклонению, поскольку неустойка предусмотрена пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площади нежилого помещения ответчика неотапливаемые, отклоняется судебной коллегией.

В рассматриваемом случае нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже в подвале указанного МКД и является неотъемлемой частью его основного строения, в которое осуществляется поставка теплоснабжения истцом. Система теплоснабжения состоит из магистралей теплопроводов, стояков, лежаков теплоснабжения, что подтверждается п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 42 раздела 6 Правил N 354, все собственники жилых, нежилых (встроенно-пристроенных) помещений участвуют в расчете платы за отопление независимо от использования, присоединения к сетям теплоснабжения, архитектурного размещения в многоквартирном жилом доме, размера потребленных объемов тепловой энергии.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст), многоквартирный дом - это оконченное строительство и введенное в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- оммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Вместе с тем, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления МКД. В нежилом помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной (100С - "СНиП 11-11-77* Часть П. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"), что подтверждается Актами обследования потребления тепловой энергии (теплоносителя) горячего водоснабжения, составленными совместно представителями ООО "Газпром теплоэнерго МО" и ИП Борисовым С.В.

Согласно акту обследования нежилого помещения N б/н-исх. от 18.05.2021 составленному представителями ООО "Газпром теплоэнерго МО" и ИП Борисовым СВ., установлено наличие системы теплоснабжения нежилого помещения, как на первом этаже помещения, так и в его подвальной части.

Таким образом, доводы ответчика об изоляции системы теплоснабжения также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-88912/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина