Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-4211/22 по делу N А41-89190/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-89190/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-89190/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ФПК" к ООО "ТДМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" (далее - ООО "Торговый Дом Мархлевка", ответчик) о взыскании 282 000 руб. штрафа.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-89190/21 с ООО "Торговый Дом Мархлевка" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" взыскано 60 000 руб. штрафа, 3 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 191-192).

Не согласившись с принятым решением, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 АО "ФПК" (компания) и ООО "Торговый Дом Мархлевка" (предприятие) заключен договор N ФПК-18-12 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" в соответствии с которым, компания обязалась передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов (п. 2.1 договора) (л.д. 15-23).

Пунктом 4.3.2 договора установлена обязанность предприятия использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.39 договора определена обязанность предприятия при обеспечении питанием пассажиров в поездах с вагонами повышенной комфортности предприятие обязано соблюдать ключевые параметры контроля качества, перечень которых приведен в приложении N 4 к договору (далее - перечень).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, определен в приложении N 4 к договору (пункт 6.10 договора).

Условия, предусмотренные договором, исполнены предприятием ненадлежащим образом, сотрудниками компании проведены проверки исполнения условий договора, по результатам которых составлены соответствующие акты проверок.

Претензии АО "ФПК" от 11.06.2021 N ФПКФЮ-13/243 (л.д. 72-79), от 21.06.2021 NФПКФЮ-13/257 (л.д. 118-121), от 25.06.2021 NФПКФЮ-13/258 (л.д. 134-138) с требованиями о погашении задолженности оставлены ООО "Торговый Дом Мархлевка" без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия, предусмотренные договором, исполнены предприятием ненадлежащим образом, сотрудниками компании проведены проверки исполнения условий договора, по результатам которых, составлены соответствующие акты проверок.

1. В виртуальную приемную ОАО "РЖД" поступило обращение пассажира Бычковой М.В. на неудовлетворительные условия поездки в пассажирском поезде N 26 сообщением Адлер - Санкт-Петербург по маршруту Рязань 2 - Санкт-Петербург отправлением 28.02.2021 в связи с реализацией алкогольной продукции в купе пассажирского вагона сотрудником вагона - ресторана Андрущенко О.С.

По результатам разбора, отраженного в протоколе предприятия от 12.03.2021 N 038спб. обращение пассажира принято к учету - п. 3 Перечня - наличие обоснованных жалоб на некачественное обслуживание при предъявлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

2. 09.02.2021 проведена проверка посредством просмотра видеокамер вагона-ресторана N 66734 пассажирского поезда N 35 сообщением Адлер - Санкт- Петербург, по результатам которой составлен Акт проверки N ЛВЧПУ-29.

При проверке установлен факт отсутствия форменной одежды (фартука) при обслуживании пассажиров у официанта Кирюхина П.Ю. Данное нарушение признано протоколом разбора предприятия от 12.03.2021 N 035 спб.

Пунктом 11.13. СТО ФПК 1.21.001-2020 установлены требования к внешнему виду работников вагона-ресторана в зависимости от исполнения обязанностей, а именно официант мужского пола в зимний период - брюки, фартук, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, жилет. Однако в нарушение указанных требований, работник вагона-ресторана находился при исполнении должностных обязанностей без элемента форменной одежды (фартука) - п. 2 Перечня - отсутствие

при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды - 5000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

3. 04.02.2021 проведена проверка посредством просмотра видеокамер вагона-ресторана N 66759 пассажирского поезда N 35 сообщением Адлер - Санкт-Петербург, по результатам которой составлен акт проверки N J1B4ПУЗО.

При проверке установлен факт отсутствия форменной одежды (фартука) при обслуживании пассажиров у директора вагона-ресторана Ниловой О.Г.. официанта Гипонайнен B.C.

Пунктом 11.13. СТО ФПК 1.21.001-2020 установлены требования к внешнему виду работников вагона-ресторана в зависимости от исполнения обязанностей, а именно директор вагона-ресторана мужского пола в зимний период должен быть одет пиджак, брюки, сорочку (рубашку) с длинным рукавом, галстук или галстук - бабочка, официант мужского пола в зимний период - брюки, фартук, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, жилет. Однако в нарушение указанных требований, работники вагона-ресторана находились при исполнении должностных обязанностей без элемента форменной одежды - п. 2 Перечня - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды - 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе, итого 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. 04.02.2021 проведена проверка посредством просмотра видеокамер вагона-ресторана N 66726 пассажирского поезда N 36 сообщением Санкт- Петербург - Адлер, по результатам которой составлен акт проверки N ЛВЧПУ- 31 и установлен факт отсутствия форменной одежды у директора вагона-ресторана Кошугова М.В.. официанта Лазута Ю.В. При этом факт отсутствия форменной одежды у указанных работников признан предприятием подтвержденным в протоколе разбора от 12.03.2021 N ОЗЗспб.

Пунктом 11.13. СТО ФПК 1.21.001-2020 установлены требования к внешнему виду работников вагона-ресторана в зависимости от исполнения обязанностей, а именно директор вагона-ресторана мужского пола в зимний период должен быть одет пиджак, брюки, сорочку (рубашку) с длинным рукавом, галстук или галстук - бабочка, официант мужского пола в зимний период - брюки, фартук, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, жилет. Однако в нарушение указанных требований, работники вагона-ресторана находились при исполнении должностных обязанностей без элемента форменной одежды - п. 2 Перечня - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды - 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе, итого 10 000 (десять тысяч) рублей.

5. 22.02.2021 проведена проверка посредством просмотра видеокамер вагона-ресторана N 66734 пассажирского поезда N 36 сообщением Санкт- Петербург - Адлер, по результатам которой составлен Акт проверки N ЛВЧПУ- 32 и установлен факт отсутствия форменной одежды у директора вагона-ресторана Шаймергенова С.М. При этом факт отсутствия форменной одежды у указанных работников признан Предприятием подтвержденным в протоколе разбора от 12.03.2021 N 035спб.

Пунктом 11.13. СТО ФПК 1.21.001-2020 установлены требования к внешнему виду работников вагона-ресторана в зависимости от исполнения обязанностей, а именно директор вагона-ресторана мужского пола в зимний период должен быть одет пиджак, брюки, сорочку (рубашку) с длинным рукавом, галстук или галстук - бабочка. Однако в нарушение указанных требований, работник вагона-ресторана находился при исполнении должностных обязанностей без элемента форменной одежды - п. 2 Перечня - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды - 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

6. 18.02.2021 проведена проверка посредством просмотра видеокамер вагона-ресторана N 66759 пассажирского поезда N 36 сообщением Санкт- Петербург - Адлер, по результатам которой составлен акт проверки N ЛВЧПУ- 33. В ходе проверки установлен факт не соблюдения режима работы вагона-ресторана.

Пунктом 4.3.12 договора определено, что предприятие обязуется соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ. государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК". В нарушение указанного требования, режим работы вагона-ресторана не соблюдался, что нашло подтверждение в протоколе разбора Предприятия от 12.03.2021 N 035спб - п. 38 Перечня - режим работы вагона- ресторана не соблюдается - 5000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения в рейсе.

7. Акт ф. ЛУ-4 N А 208469 от 18.03.2021 (вагон -ресторан N 66759 пассажирского поезда N 36 сообщением Санкт-Петербург - Адлер).

Составлен по факту выявления в салоне вагона-ресторана 20 санитарно-гигиенических наборов в индивидуальной упаковке (соль, салфетка бумажная, салфетка влажная, зубочистка), в которых выявлена соль с истекшим сроком годности. Данное нарушение признано предприятием в протоколе разбора от 19.03.2021 N 043спб.

В соответствии с п.п.5.1.1. п. 5.1. СТО ФПК 1.21.001-2020 сырье и продукты питания, используемые для производства продукции общественного питания, а также условия их производства, хранения, реализации и организации потребления должны отвечать требованиям национальных стандартов, санитарных правил, сборников рецептур блюд и кулинарных изделий, а также других нормативных документов, являющимся обязательными для соблюдения - п. 34 Перечня - не соблюдения срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности.

8. Акт ф. ЛУ-4 N А 217691 от 16.03.2021 (вагон - ресторан N 64517 пассажирского поезда N 3 сообщением Санкт-Петербург - Москва).

Составлен по факту выявления капсул для кофе-машины Lavazza в количестве 21 штуки с истекшим сроком годности, акт на списание составлен не был. Данное нарушение признано предприятием в протоколе разбора от 26.03.2021 N 042/1спб.

В соответствии с п.п.5.1.1. п. 5.1. СТО ФПК 1.21.001-2020 сырье и продукты питания, используемые для производства продукции общественного питания, а также условия их производства, хранения, реализации и организации потребления должны отвечать требованиям национальных стандартов, санитарных правил, сборников рецептур блюд и кулинарных изделий, а также других нормативных документов, являющимся обязательными для соблюдения - п. 34 Перечня - не соблюдения срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности.

9. Обращение пассажира Трубниковой М.П. от 01.04.2021 (вагон-ресторан N 66726 пассажирского поезда N 035/036 сообщением Санкт-Петербург - Адлер) поступило по факту неудовлетворительное обслуживания при предоставлении услуг питания, в том числе не предоставление пассажиру кассового чека при производстве расчетов. Обращение принято к учету протоколом разбора предприятия от 09.04.2021 N 050 епб - п. 2 Перечня - наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В ходе разбора, проведенного предприятием, установлены и подтверждены факты не предоставления фискального чека официантом Левченко П.С. пассажиру Трубниковой М.П. в рейсе 21.03.2021. а также официантом Трушковой В.В. в рейсе 29.03.2021.

В соответствии с п. п. 12.10.9. п. 12.6. СО ФПК 1.21.001.2020. после обслуживания официант или директор вагона-ресторана в течение 3-4 минут рассчитывают пассажира (потребителя) с предоставлением последнему в обязательном порядке сдачи, копии счета с расписанными позициями и фискального чека в папке для счетов. В нарушение указанных требований, чеки пассажиру предоставлены не были - п. 41 Перечня - работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет) - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый не выданный чек, итого 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей.

10. Акт-предписание N 2021-055 от 15.03.2021 (вагон-ресторан N 64517 пассажирского поезда N 03 сообщением Санкт-Петербург - Москва).

10.1. В вагоне-ресторане температурный режим не соответствует установленным нормам (+26С). Данное нарушение признано протоколом разбора от 26.03.2021 N 042/2спб.

В соответствии с нормами СП 2.5.3650-20. температурный режим в вагоне - ресторане должна быть от +20 до +24С - и. 21 Перечня - не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане - 2000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

10.2. Не поддерживается чистота в салоне вагона-ресторана. Данное нарушение признано протоколом разбора от 26.03.2021 N 042/2спб.

В соответствии с п. 4.4.60. СГ1 уборка внутренних помещений вагонов должна проводиться после проведения дезинфекционной обработки и выполнения внутренних ремонтных работ - п. 42 Перечня - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2000 (две тысячи) рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

10.3. В помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания. Данное нарушение признано протоколом разбора от 26.03.2021 N 042/2спб.

Пунктом 4.2. СТО ФПК 1.21.001-2020 определено, что инвентарь и оборудование, предназначенные для обеспечения безопасности движения, уборочный, топочный инвентарь, личные вещи работников вагона-ресторана могут храниться в закрытых отсеках (рундуках), имеющих соответствующую маркировку, вне зоны видимости пассажиров. Не допускается хранение в личных вещах продукции, запрещенной к хранению в вагоне-ресторане. Не допускается совместное хранение продуктов питания и предметов не пищевого назначения - п. 43 Перечня - в помещении вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества предметов.

11. Рапорт поездного электромеханика Гуськова М.Е. от 17.03.2021 (вагон-ресторан N 69986 пассажирского поезда N 25 сообщением Санкт-Петербург-Москва).

Как следует из рапорта, при обходе состава пассажирского поезда был выявлен факт использования личного удлинителя директором вагона-ресторана Доевой Т.Н., который был подключен к розетке для кассового аппарата.

В соответствии с п.п. 4.3.18 п. 4.3. Договора, предприятие обязуется обеспечить соблюдение требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов- ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - п. 9 Перечня - не обеспечение соблюдения требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

12. Рапорт начальника поезда Аверьянова А.В. от 19.03.2021 (вагон- ресторан N 69986 пассажирского поезда N 26 сообщением Москва-Санкт- Петербург). Замечания указанные в рапорте, приняты к сведению протоколом разбора N 046 епб от 01.04.2021.

12.1. Не соблюдение режима работы вагона-ресторана.

Согласно утвержденному графику работы, окончания работы вагона-ресторана в 1 час 00 мин., фактически ресторан работал до 2 час. 10 мин. В соответствии с п.п. 4.3.12. п.4.3. договора. Предприятие обязуется соблюдать все требования условия, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ. государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Вместе с тем. в нарушение указанного требования, вагон-ресторан работал в неустановленное время - п. 38 Перечня - режим работы вагона-ресторана не соблюдается - 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

12.2. Использование личного удлинителя в отделении бара, который был подключен к розетке.

В соответствии с п.п. 4.3.18 и 4.3. договора предприятие обязалось обеспечить соблюдение требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов- ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - п. 9 Перечня - не обеспечение соблюдения требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

12.3. Пассажирам, осуществившим покупку пива в 00 час. 57 мин.. 01 час. 03 мин.. 01 час. 06 мин. не был оформлен фискальный чек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П.п. 12.10.9 п. 12.10. СТО 1.21.001-2020, по завершении обслуживания в течение 3-4 минут осуществляется расчет с пассажиром (потребителем). При этом ему в обязательном порядке предоставляется документ, подтверждающий оплату услуг питания (кассовый чек) и сдача (при оплате наличными) п. 41 перечня - работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет) - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый не выданный чек.

13. 17.03.2021 проведена проверка вагона - ресторана N 64483 пассажирского поезда N 1 сообщением Санкт-Петербург - Москва, по результатам которой составлен Акт-предписание N 2021-057.

Порядок перечисления блюд в меню не соответствует СТО ФПК 1.21.001-2020. Данное нарушение признано предприятием протоколом разбора N 044 спб от 25.03.2021.

Порядок перечисления продукции в меню вагона-ресторана определен п. 10.11 СТО ФПК 1.21.001-2020. а именно в меню вагона-ресторана продукция перечисляется в следующем порядке: завтрак, холодные закуски, горячие закуски, бутерброды, салаты, супы, основные блюда, вегетарианские блюда, диетические блюда, гарниры, соусы, детское меню, десерты, горячие напитки, добавки к чаю. хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, безалкогольные напитки, снэковая продукция - п. 36 Перечня - отсутствие надлежаще оформленного меню вагона- ресторана - 2000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушения, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

14. 29.04.2021 была проведена проверка вагона - ресторана N 69004 пассажирского поезда N 25 сообщением Санкт-Петербург - Москва, по результатам которой составлен Акт ф. ЛУ-4 N 214563 от 29.04.2021.

Предъявлен сыр. находившийся в контейнере, предназначенном для реализации пассажирам в вагоне -ресторане, среди которых находился сыр "Чеддер" с истекшим сроком годности, дата окончания реализации 23.04.2021. Данное нарушение признано предприятием протоколом разбора N 064спб от 04.05.2021.

В соответствии с п.п.5.1.1. п. 5.1. СТО ФПК 1.21.001-2020 сырье и продукты питания, используемые для производства продукции общественного питания, а также условия их производства, хранения, реализации и организации потребления должны отвечать требованиям национальных стандартов, санитарных правил, сборников рецептур блюд и кулинарных изделий, а также других нормативных документов, являющимся обязательными для соблюдения - п. 34 Перечня - не соблюдения срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки па места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности.

15. 13.04.2021 была проведена проверка вагона - ресторана N 69449 пассажирского поезда N 35 сообщением Санкт-Петербург - Адлер, по результатам которой составлен Акт - предписание N 2021-076.

Отсутствует заводская упаковка с указанием срока годности и даты изготовления на предъявленном для проверки хлебе ржаном. Данное нарушение признано предприятием протоколом разбора N 052спб от 19.04.2021.

В соответствии с п.п. 5.3.6. п. 5.3. СТО ФПК 1.21.001-2020. при вскрытии упаковки продукции общественного питания маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта - п. 21 Перечня - не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - 2000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

16. 21.04.2021 проведена проверка вагона - ресторана N 69168 пассажирского поезда N 36 сообщением Адлер - Санкт-Петербург, по результатам которой составлен акт - предписание N 2021-110.

Не поддерживается чистота в салоне вагона-ресторана. Данное нарушение признано предприятием протоколом разбора N 062спб от 26.04.2021.

В соответствии с п. 4.4.60. СП 3650 уборка внутренних помещений вагонов должна проводиться после проведения дезинфекционной обработки и выполнения внутренних ремонтных работ - п. 42 Перечня - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2000 (две тысячи) рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

17. 15.04.2021 проведена проверка вагона - ресторана N 63348 пассажирского поезда N 45 сообщением Иваново - Санкт-Петербург, по результатам которой составлен Акт ф. ЛУ-4 N 214537.

Составлен по факту отсутствия 3 видов соуса: кетчупа, горчицы, майонеза. В соответствии с п.п. 6.2.1. п. 6.2. СТО ФПК 1.21.001-2020. ассортимент продукции вагона-ресторана должен включать соусы не менее 1. но не более 3 наименования с выходом не менее 10 г.

Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт отсутствия указанной продукции, а также в ходе проверки не были предъявлены документы на указанную продукцию - п. 39 Перечня - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне- ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Исследовав представленные доказательства - акты, предписания, объяснительные записки, протоколы совещаний - суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленного иска.

Являются правомерными требования о взыскании штрафов по следующим случаям:

1. отсутствие форменной одежды у сотрудников, по актам N 29, 30, 31, 32, на общую сумму 30 000 руб.

2. нарушение режима работы вагона-ресторана, по акту N 33, на сумму 5 000 руб.

3. обращению пассажира Трубниковой, на сумму 10 000 руб.

4. по акту N 2021-055, на сумму 6 000 руб.

5. по акту N 2021-057, на сумму 2 000 руб.

6. по акту N 2021-076, на сумму 2 000 руб.

7. по акту N 2021-110, на сумму 2 000 руб.

8. по акту N 214537, на сумму 10 000 руб.

9. реализации продукции с истекшим сроком годности, по актам N 208469, 214563, на сумму 50 000 руб.

Признавая указанные факты нарушений обоснованными суд в данном конкретном случае учитывает, что факт наличия нарушений требований оказания услуг подтвержден в объяснительных записках сотрудников вагонов - ресторанов, и доводы ответчика о недоказанности подобных обстоятельств в данном случае нельзя признать обоснованными исходя из требований ст.65, 66, 68 АПК РФ. Факт реализации продукции с истекшим сроком годности подтвержден, в том числе и тем, что товар находился в контейнерах, предназначенных для пищевой продукции.

Таким образом, ответчику правомерно начислен штраф в размере 117 000 руб. В то же время, с учетом содержания представленных суду доказательств, факт наличия иных нарушений, за которые начислен штраф в размере 165 000 руб., не подтвержден.

Так, из жалобы пассажира Бычковой М.В. не следует наличие некачественного обслуживания при предъявлении услуг питания (жалоба касается организации проезда в поезде).

Доказательств нарушения конкретных требований по безопасности движения поезда, по рапорту электромеханика Гуськова, не установлено, и сведений о таких нарушениях в представленных доказательствах не содержится.

Изложенные в рапорте начальника поезда Аверьянова сведения о не соблюдении режима работы вагона-ресторана также не свидетельствуют об обоснованности начисления штрафа в размере 55 000 руб. Из рапорта невозможно установить, какое именно нарушение ключевых параметров качества обслуживания было допущено, и какая ответственность за него предусмотрена. Сведений о нарушении конкретных норм безопасности движения также не указано. Изложенный в рапорте факт не выдачи чека ничем не подтвержден документально; пассажир жалоб по данному факту не предъявлял.

Иные изложенные истцом нарушения документально не подтверждены; сотрудники вагона-ресторана в объяснениях возражали в отношении обстоятельств, изложенных в актах проверки, а иных доказательств в обоснование допущенных нарушений не представлено.

Между тем суд первой инстанции учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 60 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до суммы в указанном размере является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных допущенными ответчиком нарушениями.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Довод АО "ФПК" о том, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и снизил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до суммы в указанном размере является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали возникновение у истца негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-89190/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина