Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-4756/22 по делу N А41-55687/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-55687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Грандмоторс" (ИНН: 7710548323, ОГРН: 1047796485220): Крицков Ю.В. по доверенности от 18.02.2021; Бахтыозин Д.Н. по доверенности от 18.02.2021,

от ответчика, акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН: 7721604869, ОГРН: 1077763217894): представитель не явился, извещен, от третьего лица, акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН: 7708001614, ОГРН: 1027739176563): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2022 года по делуА41-55687/21, по иску акционерного общества "Грандмоторс" к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОТП Банк", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Грандмоторс" (далее - АО "Грандмоторс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - АО "ТЭК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2016 N 01/СХГР/16-2121 в сумме 26 371 988,21 руб.; неустойки за период с 26.03.2021 по 28.07.2021 в размере 949 391,46 руб.; неустойку по дату фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-55687/21 требования АО "Грандмоторс" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 27-29).

Не согласившись с решением суда, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ТЭК Мосэнерго" (покупатель) и ЗАО "Грандмоторс" (поставщик) заключен договор поставки от 28.12.2016 N 01/СХГР/16-2121.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая цена договора является твердой и неизменной до полного выполнения обязательств сторонами и составляет 223 999 900 рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18 % в размере 40 319 982 рубля 00 копеек, всего с НДС: 264 319 882 рубля 00 копеек.

Статьей 4 договора поставки установлен порядок оплаты.

Согласно п. 4.1.5 договора поставки платеж на общую сумму 22 349 142 рубля 55 копеек, кроме того НДС - 18 % в размере 4 022 845 рублей 66 копеек, всего с НДС: 26 371 988 рублей 21 копейка, что составляет 10% цены оборудования, указанной в п. 3.1.1. договора, будет оплачен поставщику после истечения гарантийного срока на оборудование, при условии отсутствия претензий и требований со стороны покупателя (и/или заказчика), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.7 договора гарантийный срок на поставленное оборудование составляет 36 месяцев (3 года) с даты поставки.

Оборудование получено АО "ТЭК Мосэнерго" 03.05.2018, что подтверждается товарной накладной N 525.

Таким образом, гарантийный срок на поставленное оборудование истёк 03.05.2021.

Письмом от 04.05.2021 N 555/05 ЗАО "Грандмоторс" уведомило АО "ТЭК Мосэнерго" об окончании гарантийного срока и попросило исполнить обязательство по оплате гарантийной суммы.

Претензией от 24.06.2021 N 740/06 ЗАО "Грандмоторс" уведомило АО "ТЭК Мосэнерго" об образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 28.12.2016 N 01/СХГР/16-2121, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из буквального толкования условий договора следует, что гарантийная сумма является частью цены договора.

Материалами дела подтверждается, что оборудование получено АО "ТЭК Мосэнерго" 03.05.2018 по товарной накладной N 525.

Гарантийный срок на поставленное оборудование истёк 03.05.2021.

Доказательства наличия дефектов и недостатков оборудования в материалы дела не представлены.

Письмом от 04.05.2021 N 555/05 ЗАО "Грандмоторс" уведомило АО "ТЭК Мосэнерго" об окончании гарантийного срока и попросило исполнить обязательство по оплате гарантийной суммы.

Доказательств оплаты гарантийной суммы в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 26 371 988,21 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение сроков оплаты гарантийной суммы истец, руководствуясь п. 9.4 договора, за период с 23.06.2021 по 28.07.2021 начислил ответчику неустойку в размере 949 391,64 руб. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную с 29.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты гарантийного удержания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен с указанием на то, что гарантийная сумма является частью цены за поставленный товар.

Оплата гарантийного удержания по истечении срока, предусмотренного договором, представляет собой форму окончательного расчета за поставленный товар.

Следовательно, взыскание неустойки в порядке, предусмотренном п. 9.4 договора, правомерно в случае нарушение срока оплаты гарантийного удержания.

Ссылка ответчика на приведенную в апелляционной жалобе судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные ответчиком судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и не имею преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и положений договора, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2022 года по делу N А41-55687/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова