Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 17АП-1474/22 по делу N А71-6787/2021

г. Пермь

28 марта 2022 г.

Дело N А71-6787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс": Ралко Л.Л. по доверенности от 29.01.2020 N 51400-04-22/008;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2021 года

по делу N А71-6787/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН1056315070350 ИНН 6315376946)

об обязании произвести перерасчет по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании произвести перерасчет за 2018 год по договору N К2531 на сумму 25 241 396 руб. 40 коп. и зачесть сумму в счет оплаты поставленной тепловой в последующие годы (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, ООО "Городская УК" из федерального бюджета возвращено 88 868 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 402 от 07.05.2021.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на положения пунктов 111-112 Правил N 354, доказанность поставки ответчиком некачественного теплоносителя на вводе: ведомости ОДПУ, фиксирующие отклонение температуры теплоносителя, являются надлежащим относимым и допустимым доказательством поставки некачественного теплоносителя истцом. Полагает, что само по себе отсутствие доказательств поставки некачественного теплоносителя, в том числе фактов, подтверждающим произведенный перерасчет за некачественный коммунальный ресурс не освобождает ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств истцу, что не влияет на обязанность ответчика по возврату стоимости поставленного ресурса надлежащего качества.

Кроме того, ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены.

В то же время, поскольку почасовые показания приборов учета хотя и имеют существенное значение в доказывании некачественности ресурса, но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами, то снижение размера платы за некачественный ресурс может быть произведено применительно к размеру платы за сутки, в которых осуществлялась поставка такого ресурса. Алгоритм расчета в этом случае практически аналогичен алгоритму расчета с почасовыми ведомостями с той лишь разницей, что полученный процент снижения платы умножается на стоимость ресурса за сутки (а не за час) и, соответственно, получается стоимость снижения платы за сутки (а не за час). Стоимость по иным суткам складывается и вычисляется размер снижения платы за расчетный месяц. Использование данного алгоритма (суточная методика) при затруднительности использования исполнителем коммунальных услуг часовой методики, исходя из имеющейся доказательственной базы, не противоречит Правилам N 354 и в целом также является справедливым эквивалентом стоимости ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 304-ЭС19-24620).

Считает, что истец вправе добиваться перерасчета стоимости ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, после чего производить перерасчет для потребителей. Судом не дана оценка и не приняты доказательства обращения жителей с жалобами, паспортам готовности домов к отопительному сезону; ответчик не представил доказательств поставки качественной тепловой энергии в спорный период. Ссылается на обоснованность и правомерность расчета снижения платы за некачественно поставленную тепловую энергию, произведенного им с учетом требований Правил N 354, как и предусмотрено подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124.

Ссылку суда на возможность самостоятельного устранения последствий нарушения поставщиком качества поставляемого теплоносителя путем ежедневного сливания из внутридомовой системы и ежедневной замены шайб на соплах элеваторов считает несостоятельной, учитывая, что технически предпринимать данные действия на регулярной основе невозможно, истец не может предвидеть заранее с какими параметрами ответчик будет подавать теплоноситель в следующий час и день. Вызов представителя ресурсоснабжающей организации для фиксации фактов нарушения оказания некачественной коммунальной услуги предусмотрен только в случае, если причины нарушений не известны. Суд не применил норму статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении цены товара, не соответствующего требованиям договора.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность обжалуемого истцом решения суда по делу, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К2532 от 13.04.2016 (далее - договор) в редакции постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017.

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Согласно пункту 2.5.2 договора потребитель вправе получать тепловую энергию в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении N 1, к договору и позволяющими потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках договора.

ООО "Городская УК", указывая на наличие факта подачи тепловой энергии со стороны ПАО "Т Плюс" ненадлежащего качества, а именно с несоответствием температуры фактически поставленного теплоносителя в точки поставки согласованным сторонами требованиям, и как следствие нарушение ответчиком положений договора, Правил N 124, N 808, N 1034, обратился в суд с требованием об обязании произвести перерасчет за 2018 год по договору N К2531 на сумму 25 241 396 руб. 40 коп. и обязать зачесть сумму в счет оплаты поставленной тепловой энергии в последующие годы.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "Городская УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-,водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

В соответствии с данным порядком (пункт 15 Приложения N 1 к Правилам) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Таким образом, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения.

Разрешая вопрос о возможности снижения платы за некачественную услугу, необходимо исходить из того, что целью приобретения ответчиком ресурса у истца является предоставление коммунальных услуг. С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей. Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание и исследованы представленные в обоснование иска отчеты о часовых параметрах теплоснабжения за спорный период, заявления граждан о снижении температуры в помещениях МКД, единичные акты проверки параметров температуры внутри жилых помещений по ряду квартир.

Однако указанные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку некачественного ресурса, повлекшего снижение температуры в помещениях многоквартирных домов в течение всего заявленного периода.

Суд первой инстанции исходил из того, что единственным основанием для применения к теплоснабжающей организации ответственности за нарушение качества поставляемого коммунального ресурса является несоответствие температуры в жилом помещении нормативной. В ходе судебного разбирательства суд предлагал представить акты замера температур в течение всего искового периода в каждом МКД. Тем не менее, полного перечня документов в материалы дела так и не было представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой (перетоп), нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину перетопа. Последствия данного обстоятельства не безусловны. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений перетоп может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом в соответствующий день, оснований не имеется.

Проанализировав представленные истцом акты, составленные по результатам замеров истца, температура внутри помещения судом установлено:

- ул. К. Маркса, д. 271, кв. 23 составлен 05.12.2018, при этом имеется акт, составленный 24.12.2018.

Акт от 24.12.2018 описывает детальное обследование указанной квартиры, из которого следует, что причинами отклонения температуры внутри помещения ниже нормы являются: проблемы с ограждающими конструкциями квартиры (промерзание стен), на кухне встроен самодельный деревянный "холодильник", из щели которого движется холод, утечка тепла через кирпичную кладку стены, радиаторы прогреваются неравномерно.

По результатам обследования истцу рекомендовано выполнить работы по утеплению наружного фасада, провести работы по промывке радиатора, жителям квартиры демонтировать встроенный самодельный "холодильник".

В связи с чем, акт от 05.12.2018 не может являться надлежащим подтверждением факта нарушения качества ресурса, так как указанные в акте от 24.2.2018 нарушения не могли возникнуть за 19 дней.

- ул. Восточная, д. 34, кв. 31 от 1510.2018, ул. Коммунаров, д. 179, кв. 127 от 09.10.2018, ул. Удмуртская, д. 197, кв. 59 от 01.10.2018, ул. Коммунаров, д. 188, кв. 53 от 13.12.2018.

Во всех актах в комнатах, где температура ниже нормы, указано, что радиатор прогрет неравномерно. Следовательно, нельзя определить однозначно, что снижение температуры внутри помещения обусловлено подачей некачественного ресурса, а не проблемами во внутридомовой системе отопления.

- ул. Удмуртская, 214, 229 акты замеров по МКД которых не было в договоре между истцом и ответчиком в 2018 году.

Таким образом, однозначный вывод о том, что снижение температуры внутри помещений обусловлено подачей некачественного ресурса по вине ресурсоснабжающей организации, из оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует.

С учетом изложенного, требование истца об обязании произвести перерасчет за 2018 год по договору N К2531 на сумму 25 241 396 руб. 40 коп. и обязании зачесть сумму в счет оплаты поставленной тепловой энергии в последующие годы законно и обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приведенную судебную практику отклоняются на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, заявленный истцом в деле N А71-6787/2021 период 2018 года, ранее уже являлся предметом рассмотрения в судебных делах NN А71-7898/2018, А71-4832/2019, А71-17025/2018, где истец не был лишен возможности заявить соответствующие возражения о перерасчете платы в связи с некачественным ресурсом "отопление".

Предметом доказывания по делам N N А71-7898/2018, А71-4832/2019, А71-17025/2018 о взыскании задолженности с ООО "ГУК" в пользу ПАО "Т Плюс" являлись обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс с учетом всех заявленных возражений ООО "ГУК".

Фактически ООО "ГУК", не реализовав своевременно свое право в части оспаривания объема поставленного ресурса, в том числе, с учетом наличия конкретного возражения по качеству ресурса, обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за 2018 год уже разрешен в делах N N А71-7898/2018, А71- 4832/2019, А71-17025/2018, по которым вынесенные судебные акты вступили в законную силу, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части объема тепловой энергии не имеется.

Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за один и тот же ресурс и период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы.

Доводы истца, изложенные в его апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года по делу N А71-6787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева