Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-2042/22 по делу N А56-74837/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-74837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца: представитель Е.В. Григоренко по доверенности от 03.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2042/2022) ООО "Кнауф гипс Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-74837/2021 (судья Н.П. Данилова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кнауф гипс Колпино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кнауф гипс Колпино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - ответчик) о признании договора от 30.01.2020 N 3659-20 расторгнутым, о взыскании 405000 руб. неотработанного аванса.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части признания договора от 30.01.2020 N 3659-20 расторгнутым, производство по делу в этой части просил прекратить.

Решением от 30.12.2021 принят отказ истца от иска в части исковых требований о признании договора от 30.01.2020 N 3659-20 расторгнутым, производство по делу в этой части иска прекращено; в иске отказано; выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф гипс Колпино" справка на возврат из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2021 N 938.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не освоил перечисленный истцом аванс в полном объеме, работы в согласованные сторонами в договоре сроки не выполнил, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 30.01.2020 N 3659-20 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2020 (далее - договор), по которому заказчик заказывает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя подряд, связанный с выполнением следующего комплекса работ: выполнение работ по изготовлению и монтажу тепловой изоляции оборудования гипсоварочного производства завода "Кнауф гипс Колпино" (далее - работы), и сдает работы заказчику в установленном договором порядке.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, техническим заданием - приложение N 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ - 30.09.2020 (пункт 1.4).

В соответствии с прилагаемым к договору Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) определена стоимость каждого этапа работ, стоимость всех работ составляет 1379400 руб. (пункт 2.1).

Работы начинаются не позднее 5 дней с момента выплаты аванса и должны быть полностью выполнены к 30.09.2020 (пункт 5.1).

Разделом 6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2020 установлен следующий порядок расчетов:

- в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 689700 руб. (пункт 6.1);

- 05.03.2020 подрядчику выплачен аванс в счет стоимости работ в размере 689700 руб., зачитываемый в счет выплаты подрядчику аванса по каждому этапу работ и, учитываемый при окончательном расчете за выполненные подрядчиком работы.

Расчеты по каждому из этапов работы производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости первого этапа работы в сумме 204000 руб., зачитывается из выплаченного подрядчику 05.03.2020 аванса в размере 689700 руб., окончательный расчет за выполненные работы по первому этапу производится после выполнения подрядчиком первого этапа работ и промежуточной приемки первого этапа работ заказчиком без замечаний по акту, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки первого этапа работ без замечаний;

- аванс в размере 50% от стоимости второго этапа работы в сумме 405000 руб. зачитывается из выплаченного подрядчику 05.03.2020 аванса в размере 689700 руб., окончательный расчет за выполненные работы по второму этапу производится после выполнения подрядчиком второго этапа работ и промежуточной приемки второго этапа работ заказчиком без замечаний по акту, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки второго этапа работ без замечаний;

- аванс в размере 50% от стоимости третьего этапа работы в сумме 80700 руб., зачитывается из выплаченного подрядчику 05.03.2020 аванса в размере 689700 руб., окончательный расчет за выполненные работы по третьему этапу производится после выполнения подрядчиком третьего этапа работ и промежуточной приемки третьего этапа работ заказчиком без замечаний по акту, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки третьего этапа работ без замечаний;

- окончательный расчет за выполнение всего комплекса работ, включая устранение дефектов (замечаний, неисправностей), выявленных при приемке работ, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке результатов выполненных работ без замечаний с учетом выплаченных подрядчику авансов по каждому из этапов работ (пункт 6.2).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по авансированию работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.03.2020 N 001491, от 27.08.2020 N 005649 на общую сумму 974400 руб., однако ответчик в согласованный сторонами срок работы в полном объеме не выполнил, взятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 405000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт заключения договора, перечисление истцом ответчику аванса, выполнение ответчиком части работ, подтверждается материалами дела.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что из представленной в материалы дела претензии от 01.07.2021 не следует, что истец данной претензией отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ; из содержания данной претензии, напротив, следует, что истец просил ответчика завершить работы по спорному договору и передать истцу результаты работ по акту о приемке выполненных работ в срок до 01.08.2021, при этом, истец указал на возможные последствия невыполнения данных обязательств в виде начисления договорной неустойки и необходимости возврата суммы неотработанного аванса.

В силу условий пункта 18.9 спорного договора, во всем, что не оговорено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Так как в спорном договоре отсутствует условие о периоде действия договора, данный договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Срок выполнения работ, вопреки утверждению истца, не является сроком действия договора. В ином случае, невозможно было бы взыскать санкции за просрочку выполнения работ по договорам, действующим до исполнения сторонами обязательств, в которых указан срок выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами спорного договора, одностороннего отказа заказчика от его исполнения в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного ответчиком аванса, по действующему (не расторгнутому) договору, а до расторжения договора перечисленные истцом ответчику денежные средства неосвоенными не считаются. При этом, апелляционный суд отмечает, что истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от требований о расторжении договора добровольно отказался, и в указанной части решение суда первой инстанции истец не оспаривает, доводов относительно правомерности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-74837/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов