Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 18АП-18753/21 по делу N А47-13869/2018

г. Челябинск

28 марта 2022 г.

Дело N А47-13869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47- 13869/2018

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" - Львов И.Г. (паспорт, доверенность от 14.02.2022);

Прохорова Евгения Федоровича - Покачалов И.А. (паспорт, доверенность от 26.02.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инголд" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Азизов М.М.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020) Азизов М. М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Тем же судебным актом временным управляющим должника утвержден Глодев Константин Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимус" 21.12.2020 (согласно штампу экспедиции суда и посредством электронного документооборота) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 3 208 054 332 руб. 66 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" принято к производству арбитражного суда, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, определено, что дата и время судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования будут определены арбитражным судом в определении, принятом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 10.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Инголд" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Глодев Константин Николаевич.

Определением от 28.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" об установлении кредиторской задолженности в размере 3 208 054 332 руб. 66 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым определением от 13.12.2021, ООО "Оптимус" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

До начала судебного заседания от Прохорова Е.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого на основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку доверенность представителя не содержит полномочий на представление интересов в деле о банкротстве.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инголд" Мировова Александра Валерьевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Оптимус" отложено на 21.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 в составе суда произведена замена судей Л.В.Забутыриной и А.А.Румянцева, находящихся в отпуске, на судей С.В.Матвееву и М.Н.Хоронеко.

В апелляционный суд 10.03.2022 от апеллянта поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в период с 14.04.2014 по 05.12.2016 ООО "ТПП "РегионЮвелир", правопреемником которого является ООО "Оптимус", произвело в пользу ООО "Инголд" перечисление денежных средств на общую сумму 3 861 975 699 руб. 90 коп., что подтверждается выписками о движении денежных средств за указанный период по расчетным счетам ООО "ТПП "РегионЮвелир" в банках: АКБ "Банк торгового финансирования", ПАО "АК Барс" Банк, АКБ "Тендер-Банк", ПАО Банк "Возрождение", АО "РМБ" Банк, КБ "МКБ" ООО, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", АКБ "Славия" АО, ФКСБ Приморья "Примсоцбанк", ООО КБ "Союзный", АКБ "РосЕвроБанк", ПАО "Актив Капитал Банк", АО Банк ТГБ, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО ГПБ (АО).

Денежные средства перечислены должнику во исполнение условий договора поставки N 2013-05/16 от 16.05.2013, договора поставки драгоценного металла N ПЗ-27-05/13 от 27.05.2013, договора поставки драгоценного металла N ПЗ 2013-05/16 от 16.05.2013, заключённых между ООО "ТПП "РегионЮвелир" (покупатель) и ООО "Инголд" (поставщик).

При этом ООО "Инголд" возвратил денежные средства в размере 653 931 867 руб. 24 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Инголд" условий договоров поставки, кредитор полагает, что у должника перед кредитором возникли обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, в назначении платежей общества "ТПП "РегионЮвелир" указано, что оплата производится за поставку ювелирных изделий и драгоценных металлов по вышеуказанным договорам поставки.

В представленных уполномоченным органом выписках из книг продаж ООО "Инголд" с ООО "ТПП "РегионЮвелир" за 2014-2016 отображена информация о номерах и датах счетов-фактур продавца, а также информация о номерах и датах документов, подтверждающих оплату за товар.

В соответствии с письменным отзывом участника должника, в 4 квартале 2016 года отгрузка товара в адрес ООО "ТПП "РегионЮвелир" не осуществлялось, поскольку принимались платежи за ранее поставленный товар.

Реальность сделок также подтверждается отчетами о ФЭС об операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю, принятых Росфинмониторингом за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, за каждую сделку ООО "Инголд" отчитывался перед Росфинмониторингом.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "ТПП "РегионЮвелир" конкурсным управляющим данного лица выявлено имущество в виде драгоценных металлов и ювелирных изделий.

Кредитором не доказан факт того, что выявленное имущество не является поставленным должником товаром по вышеназванным договорам поставки, не представлено.

В ходе рассмотрения, в рамках настоящего дела о банкротстве, заявления временного управляющего общества "Инголд" Азизова М.М. об истребовании у директора должника Прохорова Евгения Федоровича документов и сведений, судом было установлено, что объем и количество изъятых Управлением "К" Службы ФСБ России у ООО "Инголд" документов и предметов, об истребовании которых заявил должник, является значительным.

Управление "К" Службы ФСБ России письмом от 10.11.2020 N 8/К/5/4826, сообщило, что "интересующие документы были переданы в ИФНС России N 24 по г. Москве письмом от 25.05.2017 г. N 8/к/5/2189".

ИФНС России N 24 по г. Москве письмом от 26.02.2021 N 14-23/013251 уведомило о том, что документы и информация в электронном виде в отношении ООО "Инголд" направлены сопроводительным письмом N 14-10/020250 от 16.03.2020 временному управляющему ООО "Инголд" Азизову Марату Магсумовичу.

Таким образом, отсутствие у конкурсного управляющего первоначального кредитора ООО "ТПП РегионЮвелир" первичных документов по поставке в адрес данного лица товара со стороны ООО "Инголд", не является доказательством неосновательного получения обществом "Инголд" денежных средств кредитора, так как неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ООО "ТПП РегионЮвелир", не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС N 23 по г. Москве в августе 2017 года в ООО "Инголд" не выявлено ни одного контрагента, в том числе ООО "ТПП "РегионЮвелир", сотрудничавшего с ООО "Инголд", чья финансово-хозяйственная деятельность была опровергнута налоговыми органами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, так как обществом "Оптимус" не были представлены в материалы дела доказательства обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности, а в материалах дела имеются доказательства исполнения обществом "Инголд" своих обязательств перед первоначальным кредитором.

Кроме того, суд согласился с доводами должника, уполномоченного органа и участника общества "Инголд" о пропуске срока исковой давности для предъявления требований в отношении платежей, совершенных в период до 06.06.2016 г.

Оценив доводы сторон в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, в силу следующего.

Ссылка общества "Оптимус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-39248/2017 о банкротстве ООО "ТПП "РегионЮвелир", которым договора поставки драгоценных металлов N 2013-05/16 от 16.05.2014, N П77-0337-13 от 15.05.2013, N 2013-05/16 от 16.05.2013, N ПЗ-27-05/13 от 27.05.2013, признаны мнимыми сделками, отклоняется.

Данным определением, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, установлено следующе.

"задолженность должника (ООО "ТПП "РегионЮвелир") перед кредитором (ООО "Инголд") возникла в результате неисполнения должником своих обязательств по договорам поставки драгоценного металла N N 2013-05/16 от 16.05.2014, П77-0337-13 от 15.05.2013, 2013-05/16 от 16.05.2013, ПЗ-27-05/13 от 27.05.2013, согласно условиям которого, должник обязуется поставить, а кредитор обязуется принять и оплатить ювелирные изделия.

Кредитор перечислил в пользу должника денежные средства, однако поставка должником в адрес кредитора не была осуществлена, в связи с чем, кредитор просит удовлетворить требование ООО "ИНГОЛД" к должнику в размере 141 809 162,17 рублей.

В материалах дела по требованию ФНС России о включении в реестр ООО "ТПП "РегионЮвелир" имеется Решение ИФНС N 24 по г. Москве N 13/1789 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в основание которого положены результаты выездной налоговой проверки, проведенной в 2016-2017 гг., с участием ОРЧ ОЭБи УВД по ЮАОПК.

Так, в ходе проверки установлено, что Филатова Татьяна Борисовна, осуществляющая управление ООО "Торгово-производственное предприятие "РегионЮвелир" в период с 21.10.2015 с долей участия 100 %, а также иными "техническими организациями, существующими на бумаге", с целью минимизации налоговых отчислений, получения необоснованных налоговых вычетов, завышения расходов и увеличения суммы входного НДС а также с целью наращивания денежных оборотов для привлекательной кредитоспособности, совершала операции по распределению денежных средств между подконтрольными организациями (в том числе ООО "ИНГОЛД") при отсутствии реальных отгрузок товара (листы N 4-6 Решения ФНС). ООО "ИНГОЛД" являлось участником схемы по минимизации налоговых отчислений, деятельность носила формальный характер.

При этом, ООО "ИНГОЛД" фактически условия договоров не исполняло, организация была создана финансовым директором ООО "ТПП "РегионЮвелир" Орищенко М.В., которой генеральный директор и учредитель Прохоров Е.Ф. приходится двоюродным братом, для увеличения оборотов и для получения вычетов по НДС, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (лист Решения ФНС N 39-40).

Согласно анализу договоров поставки, в том числе договоров, заключенных с ООО "ИНГОЛД", общество "ТПП "РегионЮвелир" не могло осуществить доставку драгоценного металла из-за отсутствия транспортных средств на балансе организации и отсутствия перечисления денежных средств организациям, осуществляющим транспортные перевозки; сделан вывод о ничтожности сделок по отгрузкам товаров с подконтрольными контрагентами, в том числе и с ООО "ИНГОЛД" (ст. 168, 170 ГК РФ) (лист Решения ФНС N 6)".

Между тем, в рамках настоящего спора установлено, что правоотношения сторон основаны на договорах поставки, согласно условиям которых поставку драгоценных металлов должно был произвести общество "Инголд", а не общество "ТПП "РегионЮвелир".

Таким образом, тождество номеров и дат заключения договоров, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, с договорами, являвшихся предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления общества "Инголд" о включении в реестр требований кредиторов общества "ТПП "РегионЮвелир", не может быть принято в качестве основания для применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и как следствие для признания доказанным факта мнимости спорных договоров.

Кроме того, из содержания решений Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2019 по делу N А60-13981/2019 и от 21.11.2019 по делу N А60-34256/2019 следует, что в 2016 г. общество "Инголд" имело возможность осуществлять транспортировку драгоценных металлов на специализированных транспортных средствах, арендованных у Владпромбанка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-39248/2017 установлено: "ООО "ТПП "РегионЮвелир" входил в группу контрагентов "РегионЮвелир", связанную между собой экономически и юридически, в том числе через учредителей и аффилированных лиц. Создание мошеннической схемы группы компаний "РегионЮвелир" с использованием "технических" организаций подтверждается также решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по делу N А60- 13891/2019, а также решением арбитражного суда Свердловской от 21.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу N А60-34256/2019".

Из анализа выписок по расчетным счетам общества "ТПП "РегионЮвелир" следует, что часть денежных средств, полученных последним от ООО "Эр Джи Тинаиф", в тот же день перечислялись в различные организации и предпринимателям, со ссылкой оплата на договорам поставки, в том числе и обществу "Инголд" со ссылкой оплата на договору поставки N ПЗ-27-05/13 от 27.05.2013.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2019 по делу N А60-13981/2019 и от 21.11.2019 по делу N А60-34256/2019 установлено следующее "суммы, полученные обществом "Инголд" от общества "Ювелиркомплект" в тот же день перечислялись в адрес ООО "Гемма Голд", которая в свою очередь перечисляет денежные средства в ООО "Эр Джи Тинаиф"и ООО "ТПП Регионювелир".

При этом, ООО ""Эр Джи Тинаиф"перечисляет полученные денежные средства в ломбарды без НДС, а ООО "ТПП Регионювелир" перечисляет полученные денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии обналичивают полученные денежные средства".

Кроме того, названными судебными актами установлена аффилированность обществ: "Инголд", "Эр Джи Тинаиф" и "ТПП Регионювелир" как между собой, так и с организациями, которым как следует из материалов настоящего спора общество "ТПП Регионювелир" перечисляло денежные средства, поступившие от "Эр Джи Тинаиф", наравне с обществом "Инголд".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, с учетом выводов судов по делам N А60-13981/2019, N А60-34256/2019, N А40-39248/2017 (привлечение к субсидиарной ответственности), что в случае признания договоров поставки драгоценных металлов от должника обществу "ТПП Регионювелир" мнимыми, основания для удовлетворения требований кредитора отсутствуют, так как совершенные платежи обладают признаками транзитных операций, совершенных между участниками одной группы компаний с использование "технических" компаний в целях минимизации налоговых отчислений, получения необоснованных налоговых вычетов, завышения расходов и увеличения суммы входного НДС, а также с целью наращивания денежных оборотов для привлекательной кредитоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для установления требования заявителя в реестре как кредитора и правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-13869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко