Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 18АП-3025/22 по делу N А07-8021/2021

г. Челябинск

28 марта 2022 г.

Дело N А07-8021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиной Загины Раисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу N А07-8021/2021.

Потребительский кооператив "Уральский народный" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан за N 63/17ГР от 15.03.2021 необоснованным, незаконным; признании записи от 22.03.2021 за N2210200231239, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N39 по Республике Башкортостан недействительной, реорганизацию кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса", проведенной путем преобразования в Производственный кооператив "Уральский народный" оконченной, правопреемство наступившим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Стрельцова Альфина Ахкямовна, Кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса".

В ходе судебного разбирательства, с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась Сафина Загина Раисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 09.02.2022 не согласилась Сафина З.Р. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сафина З.Р. ссылается на то, что в период действия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.01.2020 в рамках дела N А07-27796/2015, КПК "Уральская народная касса" был реорганизован в Производственный Кооператив "Уральский народный". Сафина З.Р. является кредитором (пайщиком) КПК "Уральская народная касса" (выписка из реестра требований кредиторов от 24.06.2021, номер кредитора по реестру 823). Незаконная реорганизация КПК "Уральская народная касса" в Производственный Кооператив "Уральский народный" и ликвидация должника - банкрота КПК "Уральская народная касса" в период действия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.01.2020 в рамках дела N А07-27796/2015, нарушает законные права кредиторов (пайщиков), в том числе права Сафиной З.Р. Итоговый судебный акт по рассматриваемому спору будет затрагивать имущественные права Сафиной З.Р. Решения, закрепленные в протоколах, не доведены до пайщиков, в настоящее время пайщики лишены возможности на возмещение своих средств, так как согласно Протоколу N1 общего собрания пайщиков в форме собрания представителей от 27.03.2020, пайщикам необходимо 96% от своего пая (сумма паевого и сберегательного взноса) в кооперативе, чтобы стать в дальнейшем пайщиком Производственного Кооператива "Уральский народный", внести дополнительные взносы в течение 3х месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива. Руководство вновь созданного кооператива незаконно присвоило активы КПК "Уральская народная касса" и исключили всех кредиторов.

К апелляционной жалобе Сафина З.Р. приложила копию определения суда от 28.06.2021 по делу N А07-8021/2021, в приобщении которой отказано, поскольку судебный акт имеется в открытом доступе.

До начала судебного заседания КПК "Уральская народная касса" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 14657 от 22.03.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении к материалам дела отказано.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц, судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отзыве на апелляционную жалобу КПК "Уральская народная касса" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания Сафина З.Р. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (рег.N 13856 от 18.03.2022)

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Потребительским кооперативом "Уральский народный" заявлен иск о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан за N 63/17ГР от 15.03.2021 необоснованным, незаконным; признании записи от 22.03.2021 за N2210200231239, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N39 по Республике Башкортостан недействительной, реорганизацию кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса", проведенной путем преобразования в Производственный кооператив "Уральский народный" оконченной, правопреемство наступившим.

Сафина З.Р., заявляя ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привела доводы, что она является пайщиком (кредитором) КПК "Уральская народная касса", принятый судебный акт может нарушать ее имущественные права, кроме того, один из пайщиков уже привлечен к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сафиной З.Р., суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности заявителя судебным актом по делу не затрагиваются.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о наличии оснований для привлечения лица к участию в деле разрешается судом исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, Сафина З.Р. заявившая ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должна обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сафина З.Р. является кредитором (пайщиком) КПК "Уральская народная касса", оснований полагать, что принятое решение по делу N А07-8021/2021 напрямую затрагивает интересы и, имущественные права кредитора, у суда не имеется, заявителем не доказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кредитор (пайщик) КПК "Уральская народная касса" Стрельцова А.А.

Таким образом, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле одного кредитора указанного юридического лица, при этом отказал другому, имеющему аналогичный статус, однако принятие противоположного решения не мотивировал в судебном акте.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость соблюдения одинакового подхода к лицам, обладающим одинаковым статусом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, удовлетворения ходатайства Сафиной З.Р. и привлечения ее к участию в деле N А07-8021/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу третьему пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора, законом не предусмотрено; в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу N А07-8021/2021 отменить, апелляционную жалобу Сафиной Загины Раисовны - удовлетворить.

Привлечь Сафину Загину Раисовну к участию в деле N А07-8021/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судья

С.В. Матвеева