Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-35407/21 по делу N А56-17726/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-17726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35407/2021) общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Арбаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-17726/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Арбаль" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Арбаль" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее также - ответчик) 89 600 руб. предварительной оплаты.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 иск был принят к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

25.03.2021 ответчиком в суд первой инстанции заявлены возражения против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний на 19.08.2021.

Решением арбитражного суда от 23.08.2021 в иске отказано.

Вынесенное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле банк получателя платежа АО "Райффайзенбанк", запросив сведения о лице, на счет которого зачислены денежные средства.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и принятие нового решения, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

Податель жалобы полагает, что принадлежность счета иному лицу исключает зачисление денежных средств и повлекло бы их возврат, так как операция была проведена по указанным истцом реквизитам, в том числе ИНН ответчика, то оснований считать, что денежные средства поступили не ответчику, а иному лицу не имелось.

Истец, в том числе отмечает, что вывод суда о принадлежности расчетного счета не ответчику, а иному юридическому лицу, сделан на основании представленных ответчиком дополнительных материалов, о содержании которых истцу ничего не известно, последние были представлены в дело в нарушение пункта 1 части 1 статьи 66 АПК РФ и являются недопустимыми доказательствами.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что вывод суда о не получении ответчиком денежных средств основан только на возражениях последнего, запрос в АО "Райффайзенбанк" не направлялся, сведений о рассмотрении заявления о замене ненадлежащего ответчика решение не содержит.

15.11.2021 подателем жалобы в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о запросе в банке получателя платежа доказательства перечисления денежных средств согласно платежному поручению, приложены запросы и ответы ПАО "Сбербанк" и АО "Райффайзенбанк" (об отказе в предоставлении названной информации).

20.12.2021 в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, судебное разбирательств отложено на 24.01.2022.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 у АО "Райффайзенбанк" истребованы сведения об исполнении платежного документа (платежного поручения N 176 от 21.12.2020), фактическом получателе платежа и принадлежности расчетного счета получателя.

Протокольным определением от 24.01.2022 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022.

21.02.2022 в связи с отсутствием на момент проведения судебного заседания ответа на направленный в адрес банка запрос, судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

22.02.2022 и 24.02.2022 от АО "Райффайзенбанк" в адрес суда апелляционной инстанции поступили ответы на направленный запрос.

11.03.2022 в адрес суда от истца поступило заявление по результатам ознакомления с материалами дела.

Истец обращает внимание, в том числе на то, что до получения ответа от банка истец предъявил обоснованные требования к ответчику, не мог предъявить их к иному лицу, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2022, представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец, 21.12.2020 платежным поручением N 176 от 21.12.2020 перечислил ответчику, по реквизитам ООО "Авангард" (ИНН 7826741774), указанным в данном платежном поручении, денежные средства в размере 89 600 руб. в качестве оплаты по счету N 423505 от 15.12.2020.

Указанный в данном платежном поручении расчетный счет открыт в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк", БИК 042202847.

Так как названный платеж был исполнен, плата за поставку товара перечислена, вместе с тем, продукция поставлена не была, истец обратился в адрес ответчика с претензией о поставке оплаченной продукции либо возврате денежных средств.

В ответ на названную претензию ответчик общество с ограниченной ответственностью "Авангард" письмом от 19.01.2021 сообщило, что указанный расчетный счет в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк" ему не принадлежит, приложило к ответу заявления в правоохранительные органы и ответ УМВД, также указало, что иной продукции, кроме нетканого полотна, сухих и влажных салфеток, им не производится и не продается.

Неисполнение требования претензии обусловило обращение истца в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы и исследовав имеющиеся материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи с принятием судом первой инстанции правильного по существу решения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле АО "Райффайзенбанк" и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя, в том числе из предмета и оснований заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Денежные средства в счет оплаты товара в размере 89 600 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика платежным поручением от 21.12.2020 N 176 по реквизитам последнего.

По результатам оценки доводов сторон и материалов дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора, а также принадлежности указанного в названном платежном поручении счета ответчику по настоящему делу, получении им спорных денежных средств.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих подписание договора и счета ответчиком, проверки действительности контрагента, а также зависимости, согласованности действий ответчика с фактическим получателем денежных средств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, в том числе 25.03.2021, 29.04.2021, в которой он полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, указанный в названном платежном поручении расчетный счет принадлежит иному обществу, имеющему тождественное с ответчиком наименование, - ООО "Авангард" (ИНН: 5256192420), а в договорные отношения с истцом ответчик не вступал.

Согласно ответам АО "Райффайзенбанк" от 15.02.2022 исх.N 7496-МСК-ГЦО3/22 и 16.02.2022 исх.N 7840-МСК-ГЦО3/22 по платежному поручению N 176 от 21.12.2020 денежные средства в сумме 89 600 руб. поступили на счет, принадлежащий ООО "Авангард" (ИНН: 5256192420), указанный в данном платежном документе расчетный счет принадлежит последнему.

С учетом изложенного, спорные денежные средства на счет ответчика по настоящему делу не поступали, соответствующий вывод суда является правильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования истцом с ответчиком по настоящему делу условия об исполнении платежа в адрес названного выше лица, а равно согласованности его действий с ответчиком, либо полномочий на получение исполнения, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскания с ответчика ООО "Авангард" (ИНН 7826741774) спорных денежных средств не имеется, независимо от обоснованности, по мнению истца, изначально заявленных требований.

При этом реализация стороной по делу предоставленных ей арбитражным процессуальным законодательством прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, участия в судебном заседании, а также выбор объема и способа реализации данных прав, осуществляются участвующим в деле лицом самостоятельно с несением риска наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, замена ненадлежащего ответчика допускается по ходатайству истца или с его согласия, равно как и привлечение лица в качестве второго ответчика, соответствующего ходатайства либо согласия материалы дела не содержат.

Отказ в удовлетворении иска в отношении ответчика по настоящему делу не влечет прекращения права истца на обращение в целях восстановления своих прав и защиты интересов с иском к иному лицу (лицам), соответствующей возможности его не лишает.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-17726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева