Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-2757/22 по делу N А41-48490/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-48490/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

ТСН "Чистяковой 40" - представитель по доверенности от 05.10.2021 Авхадиев Марат Фирдинантович;

от АО "Одинцовская теплосеть" - представитель по доверенности N 15/22 от 10.01.2022 Широких Ю.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Чистяковой 40" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 о прекращении производства по заявлению ТСН "Чистяковой 40" о взыскании судебных расходов по делу N А41-48490/2020 и апелляционную жалобу ТСН "Чистяковой 40" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по заявлению ТСН "Чистяковой 40" о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) по делу N А41- 48490/2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Чистяковой 40" (далее - ТСН "Чистяковой 40", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу АО "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ об обязании ответчика передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом N 40 по улице Чистяковой г.Одинцово и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов истцу по перечню.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От ТСН "Чистяковой 40" по данному делу поступило заявление о взыскании с АО "Одинцовская теплосеть" судебных расходов в размере 193 307 рублей.

От ТСН "Чистяковой 40" в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просил взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" расходы в размере 132 656 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года производство по заявлению прекращено, поскольку заявление о возмещении судебных расходов направлено в суд в электронном виде путем подачи документов через систему "Мой арбитр" только 20.09.2021 года, т.е. с пропуском 3-х месячного срока.

От ТСН "Чистяковой 40" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) по делу N А41-48490/2020 с ТСН "Чистяковой 40" (ИНН 5032317810, ОГРН 1205000035371) на ООО "Казанская сетевая компания" (ОГРН: 1141690020383, ИНН: 1657139829) в связи с заключением договора цессии N 1 от 14.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов было прекращено, материального правопреемства не произошло.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСН "Чистяковой 40" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционным судом протокольным определением апелляционные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения в заседании суда.

Законность и обоснованность обжалуемых определений Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 17.03.2022 от АО "Одинцовская теплосеть" поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь, с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг представителя, истец просил взыскать (согласно уточнениям) расходы на оплату юридических услуг в размере 132 656 рублей, понесенных на основании договора N 600 от 29.09.2020 года, заключенного с ООО "КСК".

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции ошибочно полагал, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом принятия постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов было 18 сентября 2021 года.

Однако указанная дата являлась выходным днем - субботой.

Согласно статье 114 АПК РФ В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем подачи заявления является ближайший рабочий день - 20 сентября 2021 года (понедельник).

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 20.09.2021 в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии обжалуемых судебных актов учел, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением от 20 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, заявитель ТСН "Чистяковой 40" (ИНН 5032317810, ОГРН12050000353 71) ликвидировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по заявлению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе решение суда о ликвидации ТСЖ не приводит к прекращению существования организации, а является основанием для уполномоченных лиц к реализации процедуры ликвидации (назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса, расчеты с кредиторами, внесение записи о ликвидации юридического лица и т.д.).

До проведения процедуры ликвидации, юридическое лицо считается действующим, даже при наличии вступившего в законную силу решения суда.

На данный момент процедура ликвидации в отношении ТСН "Чистяковой 40" не завершена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, юридическое лицо является действующим.

Как следует из материалов дела, между ТСН "Чистяковой 40" (цедент) и ООО "Казанская сетевая компания" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1 от 14.09.2021 года.

В соответствии с п. 1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания судебных расходов по делу А41-48490/2020 по рассмотрению искового заявления ТСН "Чистяковой 40" (ИНН 5032317810, ОГРН 1205000035371) к АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542) о понуждении к передаче технической документации и имущества отнесенного в состав общедомового.

Уступка права требования является оплатой по договору на оказание юридических услуг N 600 от 29 сентября 2020 года ( п. 4.1.договора).

В силу п.3.1.2. Цедент обязуется обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и о замене взыскателя по данному заявлению.

В течение 5 дней с момента вступления в силу настоящего договора Цедент обязуется в письменной форме уведомить Должника об уступке права требования, указанного в п. 1.1. настоящего договора ( п.3.1.3 договора).

Как следует из материалов дела, ТСН "Чистяковой 40" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41- 48490/20 с заявлением о взыскании с АО "Одинцовская теплосеть" судебных расходов на основании договора об оказании юридических услуг N 600 от 29.09.2020 года.

Вместе с тем, определением суда по делу N А41- 48490/20 производство по заявлению ТСН "Чистяковой 40" о взыскании с АО "Одинцовская теплосеть" судебных расходов прекращено в связи с попуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ на подачу такого заявления.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства.

При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Заявитель просит суд произвести правопреемство в связи с состоявшейся уступкой права требования взыскания судебных расходов по делу N А41- 48490/2020.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Поскольку определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве основано на том, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов было прекращено, а определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения об отказе в процессуальном правопреемстве, как принятое с нарушением ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов по делу по существу не рассматривалось судом первой инстанции, указанный вопрос следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-48490/20 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу А41-48490/20 об отказе в процессуальном правопреемстве отменить.

Произвести замену ТСН "Чистяковой 40" правопреемником ООО "Казанская Сетевая Компания" по требованиям о взыскании судебных расходов по делу N А41-48490/20.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова