Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 08АП-1589/22 по делу N А81-1830/2021

город Омск

29 марта 2022 г.

Дело N А81-1830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1589/2022) открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу N А81-1830/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906, адрес: 109240, город Москва, Котельническая набережная, дом 17) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6, А), при участии в деле заинтересованных лиц - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900510396, ИНН 8901002223, адрес: 629007, город Салехард, улица Республики, дом 47), Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23), Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, ИНН 7705045236, адрес: 105064, город Москва, улица Земляной вал, дом 9), Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900508053, ИНН 8901003072, адрес: 629008, город Салехард, улица Республики, дом 117, корпус А), Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933, адрес: 127006, город Москва, Страстной бульвар, дом 7, строение 1), об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Емельянова Лейла Насибовна по доверенности от 10.12.2021 N 19 сроком действия 31.12.2022;

от открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" - Пилявский Владислав Александрович по доверенности от 20.09.2021 сроком действия 21.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СГК-трансстройЯмал" (далее - заявитель, Общество, ОАО "СГК-трансстройЯмал") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 1 по ЯНАО, Инспекция) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МИФНС России N 1 по ЯНАО, об обязании совершить действия.

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная налоговая служба, Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2021, представитель ОАО "СГКтрансстройЯмал" в окончательном варианте уточнил требования, в соответствии с которым Общество просило суд:

- в порядке восстановления нарушенных прав ОАО "СГК-трансстройЯмал" обязать ИФНС России N 5 по г. Москве отразить в Карточке расчетов с бюджетом сумму пени по НДФЛ в размере 13 260 469 руб. 83 коп., начисленную за период с 01.01.2014 по 30.08.2016 на сумму задолженности, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал", как реестровую задолженность;

- признать незаконным бездействие МИФНС России N 1 по ЯНАО, выразившее в неисполнении обязанности по приостановке с 30.08.2016 взыскания задолженности, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал", повлекшее незаконное начисление пени на реестровую задолженность, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года;

- по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года;

- по НДФЛ.

В порядке восстановления нарушенных прав ОАО "СГК-трансстройЯмал" просило обязать ИФНС России N 5 по г. Москве исключить из Карточки расчетов с бюджетом пени, незаконно начисленные в период с 30.08.2016 на задолженность по налогам и сборам, возникшую до даты возбуждения дела о банкротстве (реестровую задолженность) ОАО "СГКтрансстройЯмал" в сумме 64 702 870 руб. 40 коп., из которых:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 36 688 709 руб. 61 коп.;

- пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 431 209 руб. 48 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 4 246 345 руб. 44 коп.;

- пени по НДФЛ в размере 23 336 605 руб. 87 коп.

Заявитель просил признать незаконными действия МИФНС России N 1 по ЯНАО по начислению ОАО "СГК-трансстройЯмал" пени на задолженность по налогам и сборам, возникшим после даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал" (текущую задолженность) в размере 130 937 714 руб. 45 коп., из которых:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, за период с 02.01.2017 по 24.11.2020 в размере 63 600 651 руб. 11 коп.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, за период с 02.01.2017 по 24.11.2020 в размере 2 351 080 руб. 19 коп.;

- по НДФЛ за период с 02.01.2017 по 15.09.2020 в размере 23 354 773 руб. 90 коп.;

- по налогу на имущество организаций (ОКТМО 71953000) за период с 02.01.2017 по 22.04.2021 в размере 13 553 125 руб. 19 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКТМО 71928000) за период с 02.01.2017 по 22.04.2021 в размере 10 795 118 руб. 13 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с 02.01.2017 по 22.04.2021 размере 1 405 652 руб. 11 коп.

В порядке восстановления нарушенных прав ОАО "СГК-трансстройЯмал" просило обязать ИФНС России N 5 по г. Москве уменьшить в КРСБ сумму пени по налогам и сборам, возникшим после даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал" (текущую задолженность) в размере 130 937 714 руб. 45 коп., из которых.

Судом первой инстанции приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу N А81-1830/2021 уточненные требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие МИФНС России N 1 по ЯНАО, выразившее в неисполнении обязанности по приостановке с 30.08.2016 взыскания задолженности, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал", повлекшее незаконное начисление пени на реестровую задолженность, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года; по страховым взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года; по НДФЛ.

Суд обязал ИФНС России N 5 по г. Москве отразить в карточке расчетов с бюджетом сумму пени по НДФЛ в размере 13 260 469 руб. 83 коп., начисленную за период с 01.01.2014 по 30.08.2016 на сумму задолженности, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал", как реестровую задолженность; исключить из карточки расчетов с бюджетом пени, незаконно начисленные в период с 30.08.2016 на задолженность по налогам и сборам, возникшую до даты возбуждения дела о банкротстве (реестровую задолженность) ОАО "СГК-трансстройЯмал" в сумме 64 702 870 руб. 40 коп., из которых:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 36 688 709 руб. 61 коп.;

- пени по НДФЛ в размере 23 336 605 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, ОАО "СГК-трансстройЯмал" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО "СГК-трансстройЯмал" оспаривает вывод суда о том, что принятое налоговым органом 14.04.2015 решение об аресте имущества не могло повлиять на уплату налогов в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что постановление об аресте имущества Общества вынесено 14.04.2016, а не в 2015 году, как ошибочно указывает суд; ссылки суда на суммарный размер имущества ОАО "СГК-трансстройЯмал", числящегося по состоянию на 01.04.2015, неправомерны, так как арест имущества производился в 2016 году. Ссылаясь на анализ активов ОАО "СГК-трансстройЯмал" на основании бухгалтерской отчетности за период 2015-2020 годы, заявитель утверждает о том, что имущество ОАО "СГК-трансстройЯмал" представлено неликвидной дебиторской задолженностью, а стоимость материально-производственных запасов Общества после наложения арестов (в том числе налоговым органом 14.04.2016) постоянно снижалась. В период с 01.01.2017 существовали предусмотренные пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, исключающие возможность начисления пени. Фактически, начиная с 01.01.2017 единственным возможным способом погашения недоимки по налогам и сборам для Общества являлась реализация ликвидных основных средств, на которые был наложен арест (в том числе по решению налогового органа от 14.04.2016), в связи с чем начиная с указанной даты Общество утратило возможность в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате задолженности по налогам и сборам.

ОАО "СГК-трансстройЯмал" полагает ошибочным вывод суда о возможности налогоплательщика осуществлять предпринимательскую деятельность, в частности, по предоставлению собственного имущества в аренду, а также о том, что в рамках исполнительного производства не ограничивалось право пользования имуществом, ссылаясь на то, что актами о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2019 наложен арест без права пользования. Податель жалобы считает, что независимо от того, кем наложен арест, данный факт препятствует налогоплательщику погасить задолженность по налогу путем реализации принадлежащего ему имущества.

МИФНС России N 1 по ЯНАО представило отзыв на жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "СГК-трансстройЯмал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ОАО "СГК-трансстройЯмал" и МИФНС России N 1 по ЯНАО, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 принято к производству заявление ООО "Таис" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СГК-трансстройЯмал", возбуждено производство по делу N А40-120633/14-18-133 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 в отношении ОАО "СГК-трансстройЯмал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оспанов Е.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 в отношении ОАО "СГК-трансстройЯмал" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кацер Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 в отношении ОАО "СГК-трансстройЯмал" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Е.И.

26.06.2017 ИФНС России N 5 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 120 758 373 руб. 95 коп., в том числе:

1. страховые взносы (ПФР) - 117 287 890 руб. 79 коп. (1-ый, 2-ой квартал 2014 года);

2. пени - 3 470 483 руб. 16 коп.

Кроме этого, 26.06.2017 ИФНС России N 5 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 26 448 946 руб. 93 коп., в том числе:

1. страховые взносы (ПФР) - 24 442 555 руб. 19 коп. (1-ый, 2-ой квартал 2014 года);

2. пени - 2 005 206 руб. 85 коп.;

3. штраф - 1 186 руб. 89 коп.

Определениями от 28.06.2017 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120633/14 заявления уполномоченного органа приняты к рассмотрению по существу в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно расчетам сумм пени, по состоянию на 28.05.2021, недоимка ОАО "СГК-трансстройЯмал" по уплате пени, отраженная в карточке расчетов с бюджетом от 28.05.2021, составляет 258 819 708 руб. 40 коп. по следующим налогам и страховым взносам:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - начислены пени в размере 116 347 156 руб. 65 коп.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - начислены пени в размере 3 328 906 руб. 41 коп.;

- по НДФЛ - начислены пени в размере 78 191 116 руб. 26 коп.;

- по налогу на имущество организаций (ОКТМО 71953000) - начислены пени в размере 19 326 558 руб. 72 коп.;

- по налогу на имущество организаций (ОКТМО 71928000) - начислены пени в размере 14 498 898 руб. 30 коп.;

-по транспортному налогу - начислены пени в размере 2 549 947 руб. 54 коп.

В ходе анализа представленных ИФНС России N 5 по г. Москве расчетов сумм пени заявителем установлены следующие обстоятельства.

В составе начисленной налоговым органом пени по налогам и страховым взносам за период 2014-2015 годы в общей сумме 258 819 708 руб. 40 коп. включены пени, начисленные на сумму недоимки, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "СГК-трансстройЯмал" (до 17.09.2014), то есть являющейся задолженностью, подлежащей заявлению в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении которой начисление пени с даты введения первой процедуры банкротства (процедура наблюдения введена 30.08.2016) прекращается.

По утверждению заявителя, общая сумма пени, незаконно начисленной на реестровую задолженность после даты введения первой процедуры в деле о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал", составила 64 702 870 руб. 40 коп.

Кроме того, в составе начисленной налоговым органом пени по налогам и страховым взносам за период 2014-2015 годы включены пени, начисленные на сумму недоимки, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "СГКтрансстройЯмал" (до 17.09.2014), то есть являющейся задолженностью, подлежащей заявлению в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве за период с 01.01.2014 до 30.08.2016 (даты введения первой процедуры банкротства), подлежащая отражению в КРСБ отдельной строкой, в качестве задолженности, приостановленной ко взысканию:

- по НДФЛ в размере 13 260 469 руб. 83 коп.

Также, по мнению заявителя, начисление пени в сумме 130 937 714 руб. 45 коп. на сумму недоимки по налогам и сборам, являющейся текущей, то есть возникшей после даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал" 17.09.2014, является незаконным в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ, начиная с 01.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению ОАО "СГКтрансстройЯмал" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.12.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое ОАО "СГКтрансстройЯмал" в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 8 статьи 47 НК РФ).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО "СГК-трансстройЯмал" не уплачивало налоги и сборы в установленные законом сроки, что привело к образованию недоимки в размере более 600 млн руб. АО "Ямалтрансстрой" были произведены платежи по полному погашению задолженности по НДФЛ в общей сумме 138 035 190 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями N 4576 от 19.03.2019, N 12211 от 15.09.2020, N 12438 от 06.10.2020, уплачено 100 млн руб. задолженности по взносам в Пенсионный фонд России, что подтверждается платежными поручениями N 14780, 14781 от 05.11.2020, 25 700 180 руб. задолженности по налогу на имущество, что подтверждается платежным поручением N 15633 от 30.11.2020 на общую сумму - 445 969 394 руб. 87 коп.

Соответственно, на момент рассмотрения дела у налогоплательщика отсутствует задолженность по налоговым платежам, однако числится задолженность по пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой данных налогов и взносов в общем размере 130 937 714 руб. 45 коп.

Из процессуальной позиции налогоплательщика следует, что ОАО "СГК-трансстройЯмал" считает, что Инспекцией должны были быть применены, однако не были, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Суд первой инстанции с доводами налогоплательщика не согласился, указал на отсутствие правовых оснований для применения положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ, исходя из того, что в настоящем случае арест имущества производился не по решению налогового органа, а судебного пристава-исполнителя, решение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика не принималось.

Также суд указал, что службой судебных приставов-исполнителей в отношении заявителя были приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий на имущество, находящееся в собственности налогоплательщика. Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. В рамках исполнительного производства не ограничивалось право пользования общества имуществом, которое оставалось во владении заявителя, что позволяло его использовать в предпринимательской деятельности с целью получения дохода, который мог быть направлен на исполнение налоговых обязательств.

В апелляционной жалобе ОАО "СГК-трансстройЯмал" оспаривает выводы суда, ссылается на то, что судом не учтено, что арест имущества производился службой судебных приставов-исполнителей на основании решения налогового органа, настаивает на наличии оснований для применения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы ОАО "СГК-трансстройЯмал" в качестве ошибочных с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, из буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что условиями для применения данной нормы могут быть:

- по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика;

- по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Соответственно, если решение о наложении ареста на имущество принято не налоговым органом, а также решение о приостановлении операций по счету в банке принято не судом, то положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не применимы.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции учтены доводы налогоплательщика о том, что арест имущества производился службой судебных приставов-исполнителей на основании решения налогового органа и отклонены с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 7/12, согласно которой перечень нормативных оснований для неначисления пени является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы ОАО "СГК-трансстройЯмал" о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 7/12 перечень нормативных оснований для неначисления пени был установлен частью 4 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который утратил силу с 01.01.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства того, что с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируется глава 34 части второй НК РФ, а не указанный Федеральный закон, не свидетельствуют о невозможности применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 7/12.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалы настоящего дела заявителем представлено только одно постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 14.04.2016, которое было принято МИФНС РФ N 1 по ЯНАО. Согласно указанному постановлению в обеспечение взыскания налога был наложен частичный арест на имущество Общества на сумму 15 323 351 руб. 35 коп.

Иных решений об аресте имущества в порядке статьи 77 НК РФ в отношении Общества налоговым органом не принималось.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными ссылки подателя жалобы на то, что указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика датировано 14.04.2016, а не 14.04.2015, как ошибочно указано судом первой инстанции (спорное постановление приложено к заявлению Общества от 04.03.2021 в качестве приложения N 20, доступно в электронном виде в системе "Мой арбитр").

Между тем материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в спорный период Обществом велась предпринимательская деятельность.

Так, из сведений о движении по расчетным счетам за 2015-2018 года следует, что в адрес ОАО "СГК-Трансстройямал" перечисляются денежные средства в том числе: за услуги по предоставлению железнодорожных путей, за аренду вакуумной машины, за аренду слесарной, за аренду склада, за аренду грузового тягача, аренду ж/д путей, аренда вагон-домов, аренда техники.

Налогоплательщик в указанный период обладал правом собственности на имущество, продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения обязательств по уплате сумм налоговой задолженности.

Службой судебных приставов-исполнителей в отношении заявителя были приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий на имущество, находящееся в собственности налогоплательщика. Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий носил обеспечительный характер и не препятствовал использованию имущества в предпринимательских целях.

Ссылки подателя жалобы на то, что в отношении объектов движимого/недвижимого имущества были приняты меры о наложении ареста без права пользования имуществом, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанные меры были приняты не в отношении всех объектов Общества.

Обстоятельства того, что в спорный период Общество извлекало прибыль путем предоставления в аренду остального имущества, подтверждаются данными расчетного счета налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик в указанный период обладал правом собственности на имущество, продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения обязательств по уплате сумм налоговой задолженности.

То обстоятельство, что поступающие на расчетный счет Общества денежные средства за аренду имущества, оказание услуг и т.д., фактически поступали в распоряжение службы судебных приставов-исполнителей, не опровергает вышеуказанных обстоятельств продолжения осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода, несмотря на наложенные аресты на имущество Общества.

Обществом фактически не доказано наличие причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения недоимки по налогам, сборам и наложением ареста судебным приставом-исполнителем на счета и имущество общества

Несмотря на принятые Инспекцией решения в отношении имеющейся у Общества задолженности, а также исполнительские действия службы судебных приставов, зачисления денежных средств на счет заявителя и уплата задолженности по обязательным платежам могли производиться.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы с ОАО "СГК-трансстройЯмал" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу N А81-1830/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.