Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 18АП-2501/22 по делу N А07-33678/2019

г. Челябинск

29 марта 2022 г.

Дело N А07-33678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-33678/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Добрынина Д.В. (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Бабошин Сергей Николаевич (далее - ИП Бабошин С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - администрация, первое заинтересованное лицо):

- о признании незаконным отказа администрации в передаче в собственность Бабошину Сергею Николаевичу земельного участка площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенск ул. Демьяна Бедного, д 81/1, блок 6, с кадастровым номером 02:69:010401:69, выраженного в письме от 07.06.2019 N 1665/02;

- об обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенск ул. Демьяна Бедного, д 81/1, блок 6, с кадастровым номером 02:69:010401:69, в собственность Бабошину Сергею Николаевичу, направить проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 8-11).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, второе заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 заявленные ИП Бабошиным С.Н. требования удовлетворено полностью.

Суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 07.06.2019 N 1665/02, в предоставлении ИП Бабошину С.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:69:010401:69, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, 81/1, блок 6; обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес ИП Бабошина С.Н. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:69:010401:69, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, 81/1, блок 6.

Также судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 110-121).

С вынесенным решением не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 27.09.2021 N КУВИ-002/2021-128448254) на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010401:69 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:69:010401:2465 (сведения о правообладателе данного объекта отсутствуют), 02:69:010401:4163 (правообладатель - муниципальный район Благовещенский район Республики Башкортостан). Сведения о расположении на данном земельном участке здания торгового павильона, общей площадью 56,6 кв. м, с кадастровым номером 02:69:010401:2835, принадлежащего на праве собственности Бабошину С.Н., отсутствуют. Кроме того, в выписке из ЕГРН от 27.09.2021 N КУВИ-002/2021-128448556 также отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект с кадастровым номером 02:69:010401:2835. Согласно сведениям публичной кадастровой карты объект с кадастровым номером 02:69:010401:2835 стоит на государственном кадастровом учете без координат границ. При вынесении решения судом не установлен факт расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 02:69:010401:2835 на определенном земельном участке. В деле отсутствуют документы, позволяющие достоверно установить привязку объекта недвижимости к земельному участку. Следовательно, отсутствуют основания для продажи земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Министерством приложены дополнительные доказательства - копия ответа Бабошину С.Н. N ТО-05-49-исх-92-Г от 04.10.2021, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022, копия обращения Бабошина С.Н. в электронную приемную органов власти Республики Башкортостан, а также документы, которые имеются в деле: копии свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:69:010401:69, на здания (сооружения) с кадастровыми номерами 02:69:010401:2835, 02:69:010401:2465, 02:69:010401:4163.

Одновременно с подачей жалобы апеллянтом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 22.03.2022 на 10 час. 10 мин. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением подателя жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Министерством ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, исходит из следующего.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу принято 27.07.2021, срок на апелляционное обжалование истек 27.09.2021.

С апелляционной жалобой Министерство обратилось 09.02.2022 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что данный вопрос не был разрешен апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, оценка доводов подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приводится в настоящем судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Министерство ссылается на то, что узнало о вынесении решения по настоящему делу после обращения в электронную приемную органов власти Республики Башкортостан с приложением решения суда от 27.07.2021, поскольку данное решение принималось судом без участия сторон. После выявления обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, Бабошину С.Н. было рекомендовано уточнить сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости. Однако, вместо уточнения сведений ИП Бабошин С.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю, для принудительного исполнения решения суда. В настоящий момент, по имеющимся данным в Едином государственном реестре недвижимости исполнить решение суда не предоставляется возможным.

Рассмотрев ходатайство Министерства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд определил, что ходатайство подлежит удовлетворению в целях обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон.

Представленные апеллянтом дополнительные доказательства - копии письма Министерства от 04.10.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства, обращения в электронную приемную, приобщаются к материалам дела, как документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований для повторного приобщения к материалам дела иных документов не имеется, поскольку данные документы уже были представлены и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 17, 60-69, 98-107, 85-87, 88-90, 91-97) в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Бабошин С.Н. является собственником здания торгового павильона, общей площадью 56,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д. 81/1, имеющего инв.N 3711, условный номер: 02:417:3711:0000:227, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2012 сделана запись регистрации N 02-04000-03/018/2011-411 (т. 1, л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН данный объект 22.10.2013 поставлен на кадастровый учет за номером 02:69:010401:2835 (т.1, л.д. 85-87).

ИП Бабошин С.Н. обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенск ул. Демьяна Бедного, д 81/1, блок 6, с кадастровым номером 02:69:010401:69, площадью 63 кв. м, ссылаясь на факт нахождения на указанном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости (т. 1, л.д. 13).

Письмом от 07.06.2019 N 1665/02 администрация отказала в выкупе земельного участка (т. 1, л.д. 14). В качестве оснований для отказа указано, что данный земельный участок находится в зоне прохождения инженерных коммуникаций.

Полагая отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ИП Бабошин С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующим земельным законодательством не определено, что наличие инженерных коммуникаций является безусловным основанием для изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основанием для признания недействительным решения инспекции является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае, администрация обосновала отказ в предоставлении земельного участка тем, что данный земельный участок находится в зоне прохождения инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; охранная зона линий и сооружений связи.

Между тем, наличие данных ограничений в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Действующим земельным законодательством также не определено, что наличие инженерных коммуникаций является безусловным основанием для изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым отнесены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе тепловые сети.

На основании изложенного следует, что подземные линейные сооружения служат лишь объектами вспомогательного значения, при этом собственники таких объектов не наделены в соответствии с действующим законодательством исключительным правом на предоставление им части земельного участка, на которых они расположены, расположение земельного участка в зоне прохождения инженерных коммуникаций не препятствует предоставлению этого участка в собственность истцу.

Доказательств того, что для строительства данных инженерных коммуникаций требовалось разрешение не строительство, заинтересованным лицом не представлено.

Оценивая возражения апеллянта относительно отсутствия сведений о расположении на данном земельном участке здания торгового павильона общей площадью 56,6 кв. м, с кадастровым номером 02:69:010401:2835, принадлежащего на праве собственности Бабошину С.Н., со ссылкой на выписку из ЕГРН от 27.09.2021 N КУВИ-002/2021-128448254, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010401:69 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:69:010401:2465 (сведения о правообладателе данного объекта отсутствуют), 02:69:010401:4163 (правообладатель муниципальный район Благовещенский район Республики Башкортостан), судебная коллегия исходит из следующего.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 30.01.2020 N 3 (т. 1, л.д. 83-84), согласно которому 30.01.2020 было проведено обследование земельного участка 02:69:010401:69, относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д. 81/1.

По данным ФГИС ЕГРН на данном земельном участке зарегистрировано расположение нежилого здания - здание торгового павильона с кадастровым номером 02:69:010401:2465, общей площадью 59,40 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано.

При натурном обследовании выявлено, что на данном земельном участке располагается нежилое здание - здание торгового павильона с кадастровым номером 02:69:010401:2835, общей площадью 56,60 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за Бабошиным Сергеем Николаевичем на основании договора купли-продажи от 10.12.2011 N б/н, о чем в ЕГРН 16.01.2012 сделана запись регистрации N 02-04-03/018/2011-411, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АГ 584918 от 16.01.2012.

По результатам обследования установлено, что здание торгового павильона с кадастровым номером 02:69:010401:2465, общей площадью 59,40 кв. м и здание торгового павильона с кадастровым номером 02:69:010401:2835, общей площадью 56,60 кв. м фактически являются одним объектом недвижимости.

Кадастровым инженером дано заключение о том, что учитывая географические сведения технических паспортов, сведения инвентаризации, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет - здание торгового павильона поставлено на кадастровый учет дважды.

Поскольку в данном случае площадь принадлежащего заявителю объекта не превышает площадь объекта с кадастровым номером 02:69:010401:2465, расположенного в пределах границ спорного земельного участка, а разность в площадях в 2,8 кв. м соответствует площади тамбура (т.1, л.д. 89), то оснований для вывода о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:69:010401:2835, общей площадью 56,60 кв. м, за переделами земельного участка с кадастровым номером 02:69:010401:69 не имеется.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" (вступившего в силу с 01.01.2021) органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя и обязании Министерства принять решение о предоставлении земельного участка площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенск ул. Демьяна Бедного, д 81/1, блок 6 с кадастровым номером 02:69:010401:69, в собственность Бабошину С.Н., направить проект договора купли-продажи земельного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные апеллянтом доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-33678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова