Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 14АП-1392/22 по делу N А05-13431/2021

г. Вологда

29 марта 2022 г.

Дело N А05-13431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2022 года по делу N А05-13431/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; ИНН2901065991; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН 1142901009327; ИНН 2901250948; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81 офис 310; далее - Общество) об обязании провести ремонтно-восстановительные работы деревянного тротуара путем устранения разрушений деревянного (дощатого) настила у дома N 83 по ул. Володарского в г. Архангельска в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что поскольку дом N 83 по ул. Володарского в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим расселению, то обязательства Общества как управляющей организации ограничиваются проведением работ, предусмотренных в пункте 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, испрашиваемый истцом вид работ не входит в указанны перечень, равно как и не предусмотрен в договоре управления.

Администрация в поступившем ходатайстве указала, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество выполняет функции управляющей организации на основании договора управления от 01.02.2020 N 3929р, в частности, в отношении дома по ул. Володарского 83 в г. Архангельске. Договор управления заключен по результатам конкурса по отбору управляющей организации, проведенного на основании распоряжения Администрации от 06.11.2019 (лот N 7).

В связи с обращением в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области гр-на Шишова М.Л. с жалобой на ненадлежащее (разрушенное) состояние деревянных мосточков у домов N 83 и N 85 по ул. Володарского в г. Архангельске, администрация Ломоносовского территориального округа направила в адрес Общества требование от 25.10.2021 N 31-12/6643 о проведении ремонта деревянного тротуара у дома N 83 по ул. Володарского, находящегося в управлении Общества.

Общество отказало в проведении ремонта, сославшись в письме от 25.10.2021 N 394-46/10 на то, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимальный перечень работ и услуг предполагают проведение текущего ремонта только в отношении общего имущества многоквартирного дома, земельный участок под домом не сформирован, в связи с чем проведение на нем каких-либо работ не относится к ремонту общего имущества МКД.

В связи с отказом в удовлетворении требования о проведении ремонта Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в состав общего имущества в многоквартирном доме, включается, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан (подпункт "б").

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж"), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В Приложении N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В пункте 17 Перечня определено, что к текущим работам по внешнему благоустройству относятся ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток.

Из акта обследования от 17.01.2022, проведенного специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ломоносовского территориального округа, следует, что деревянный тротуар расположен со стороны двора дома N 83 по ул. Володарского в г. Архангельске, общая протяженность (длина) тротуара составляет 62,8 м, ширина - 1 м.

Из ходя из указанного, суд первой инстанции верно заключил, что вне зависимости от того, сформирован земельный участок под жилым домом или нет, деревянный тротуар относится к элементам благоустройства придомовой территории и предназначен для эксплуатации жилого дома (обеспечения доступа в жилой дом).

Ответчиком не оспаривается, что деревянный тротуар (мостки) находится в неудовлетворительном состоянии.

Действительно, как обоснованно указал суд первой инстанции в пункте 2.3.7 Правил N 170 предусмотрено, что в зданиях, подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). При этом содержание понятия "нормативные условия для проживания" в законодательстве не раскрыто.

Суд исходил из того, что в соответствии частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

В силу изложенного суд правомерно пришел к выводу, что несмотря на то, что дом по ул. Володарского 83 в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, в связи чем обеспечение благоприятных условий проживания в нем затруднительно, однако управляющая организация должна выполнять текущие работы, обеспечивающие безопасность проживания в подобном доме.

Руководствуясь статьей 174 АПК РФ, суд первой инстанции определил срок для совершения ответчиком действий про проведению ремонтно-восстановительных работ, равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуя решение суда, Общество ссылается на пункт 2.3.7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничить работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Ссылаясь на пункт 2.6.2 указанного постановления апеллянт утверждает, что ремонт тротуара к обозначенным видам работ не относится.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым, при применении указанного пункта, исходить из общего законодательно установленного принципа, заключающегося в необходимости обеспечивать безопасные условия для проживания граждан, который следует из ранее приведенных норм. Проведение заявленного вида работ судом правомерно отнесено к тому минимуму работ, которые необходимо осуществить в отношении аварийного дома, с целью сохранения для граждан возможности проживания в таком доме.

Таким образом, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не видит оснований для его отмены.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2022 года по делу N А05-13431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько