Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 11АП-20950/21 по делу N А65-17395/2021

г. Самара

28 марта 2022 г.

Дело N А65-17395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья "Планета" - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Татэнерго" - представитель Шакиров М.Х. (доверенность от 29.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Планета" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года (резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2021 г.) по делу N А65-17395/2021 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)

к товариществу собственников жилья "Планета", г.Казань (ОГРН 1201600004836, ИНН 1658223590)

о взыскании задолженности в размере 410 602 руб. 83 коп., пени в размере 2 413 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику - товариществу собственников жилья "Планета" о взыскании задолженности в размере 410 602 руб. 83 коп., пени в размере 2 413 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с товарищества собственников жилья "Планета" в пользу акционерного общества "Татэнерго" сумма долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 17065 Т от 10.03.2020 за март-апрель 2021 в размере 410 602 руб. 83 коп., пени за период с 15.05.2021 по 09.06.2021 в размере 2 413 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 руб.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем судом первой инстанции принято настоящее решение 22.11.2021 в полном объеме.

В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Планета" просит решение суда первой инстанции отменить из-за отсутствия задолженности и не соблюдения досудебного порядка направления искового заявления.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений, относительно апелляционной жалобы, пришел к выводу о назначении рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В судебное заседание представитель товарищества собственников жилья "Планета" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель акционерного общества "Татэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Татэнерго" (далее - Истец) и ТСЖ "Планета" (далее - Ответчик) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 17065 Т от 10.03.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Истец обязался подавать Ответчику энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать поставленные энергетические ресурсы на условиях Договора.

В соответствии с п. 8.5 Договора Ответчик должен произвести оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика Истец исполнил надлежащим образом. В период с 01.03.2021 по 30.04.2021, объекты Ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными посредством электронного документооборота через оператора ООО ЭДО "Компания "Тензор" и принятыми ответчиком. (л.д.30-35)

Согласно вышеуказанным документам, Ответчик потребил тепловую энергию (теплоноситель) в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на общую сумму 1 090 543,31 руб., а оплату произвел частично в размере 679 940,48 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 составила 410 602,83 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец начислил пени в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010.

Общий размер пени за просрочку платежа за период с 15.05.2021 по 09.06.2021 составил 2 413 руб. 07 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлена претензия от 17.05.2021 N КТС-2892/2021, получена ответчиком 19.05.2021 в 23.17 (МСК) (л.д.40-41).

По условиям договора N 17065 Т (пункт 12.9 договора) и дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 19.05.2021, обмен документами между истцом и ответчиком осуществляется в электронном виде. Этим же способом ответчик подписал УПД.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представлено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 17065 Т за март-апрель 2021 в размере 410 602 руб. 83 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 15.05.2021 по 09.06.2021 в размере 2 413 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, суд первой инстанции верно отметил, что истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 8.5 Договора Ответчик должен произвести оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец предъявил пени в соответствии с ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней основано на законе и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 1 129 руб. 31 коп. судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан арифметически верным, выполненным с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 2 413 руб. 07 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по заявленным исковым требованиям судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку задолженность в размере 410 602,83 руб. была погашена ответчиком после обращения 19.07.2021 АО "Татэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период потребления с 01.03.2021 по 30.04.2021. Оплата задолженности произведена платежными поручениями: от 29.07.2021 N 168, от 16.09.2021 N 198.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит единственный довод о том, что судебный акт подлежит отмене по причине оплаты ответчиком истцу задолженности до вынесения решения судом. Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что довод заявителя жалобы не может являться основанием отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Планета" в ходе рассмотрения судебного спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу спора и в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставило суду доказательств оплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, для ТСЖ "Планета" закономерно наступили последствия (в результате несовершения ответчиком процессуальных действий по предоставлению возражений и доказательств по делу) в виде вынесения судом первой инстанции решения на основании материалов, имеющихся в деле.

В соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогично, абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

То есть арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также ТСЖ "Планета" не представило в суд апелляционной инстанции доказательства, препятствующие ему в суде первой инстанции заявить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представить доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отсутствуют обоснования невозможности приобщить указанные документы в материалы дела во время рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, ТСЖ "Планета" не лишено возможности предъявить доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка направления искового заявления суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом почтовой корреспонденцией 09.07.2021 направлялось в адрес ответчика исковое заявление к ТСЖ "Планета" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 410 602,83 руб. за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.07.2021 N 358, а также квитанцией почтового отделения от 09.07.2021 ( т.1 л.д.7).

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года (резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2021 г.) по делу N А65-17395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Сергеева