Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 06АП-1094/22 по делу N А73-2771/2021

г. Хабаровск

29 марта 2022 г.

А73-2771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "179 Судоремонтный завод": Никифорова Е.А., по доверенности от 21.09.2020 N 8;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., по доверенности от 20.02.2021 N 9/1609;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 28.01.2022

по делу N А73-2771/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "179 Судоремонтный завод"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "179 Судоремонтный завод" (далее - заявитель, АО "179 СРЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 05.02.2021 N 18 по делу N 027/04/14.55.2-1855/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции, при рассмотрении спора об обжаловании решения антимонопольного органа от 28.02.2020 N 1 в рамках дела N А73-13594/2020, необоснованно принял от общества документы, которые последним не были представлены при рассмотрении дела антимонопольным органом. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту N 1618187304731442209003153 от 15.12.2016 между акционерным обществом "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - АО "ЦСД", заказчик) и АО "179 СРЗ" (исполнитель) заключен ряд договоров на выполнение работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ, а именно: договор от 23.12.2016 N 1623-16Р на сумму 145 544 554 руб. 45 коп.; договор от 23.12.2016 N 1624-16Р на сумму 56 039 603 руб.; договор от 28.12.2016 N 1641-16Р на сумму 100 396 039 руб.; договор от 22.02.2017 N 138-17Р на сумму 4 950 495 руб.; договор от 27.07.2017 N 1618187304731442209003153/737-17Р на сумму 1 149 800 руб.; договор от 26.09.2017 N 16181873004731442209003153/987-17Р на сумму 660 000 руб.

В целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контрактуN 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК15 ДГОЗ от 25.02.2015 между АО "ЦСД" (заказчик) и АО "179 СРЗ" (исполнитель) заключен договор от 25.07.2017 N 1517187303541050105010483/736-17Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ на сумму 550 000 руб.

В целях государственного оборонного заказа по государственному контракту N 1618187303811442209010481 от 01.04.2016 между АО "ЦСД" (заказчик) и АО "179 СРЗ" (исполнитель) заключен договор от 20.10.2017 N 1618187303811442209010481/65-5/17р на выполнение работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ на сумму 2 610 013,97 руб.

Хабаровским УФАС России по Хабаровскому краю проведена плановая выездная проверка АО "179 СРЗ" за период 2015 - 2019 годы с целью проверки соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

По результатам проверки принято решение от 28.02.2020 N 1, которым в действиях общества установлено нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), что выразилось во включении в фиксированную стоимость договоров неподтвержденных затрат на сумму 12 931 553,50 руб.

На основании решения обществу выдано предписание от 28.02.2020 N 4, которым указано в срок до 31.08.2020 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие установленного решением комиссии нарушения законодательства о государственном оборонном заказе в сумме 12 931 553,50 руб.

Основанием для вынесения решения и выдачи предписания послужили выводы антимонопольного органа о том, что при переводе ориентировочной цены в фиксированную по каждому договору, общество необоснованно включило в себестоимость затраты на оплату труда основных производственных рабочих исходя из завышенной трудоемкости в количестве 12 538,04 нормо-часов, в том числе: по договору N 65-5/17Р от 20.10.2017 - 994 нормо-часов, по договору N 736/17Р от 25.07.2017 - 10 нормо-часов, по договору N 737/17Р от 25.07.2017 - 15 нормо-часов, по договору N 987/17Р от 26.09.2017 - 0 нормо-часов, по договору N 1623/16Р от 23.12.2016 - 1 372 нормо-часов, по договору N 1624/16Р от 23.12.2016 - 285,3 нормо-часов, по договору N 1641/16Р от 28.12.2016 - 9 526,74 нормо-часов, по договору N 138/17Р от 22.02.2017 - 345 нормо-часов. Фактическая трудоемкость (нормо-час) ремонтных работ указана равной планируемой трудоемкости работ, но рабочих нарядов, подтверждающих обозначенное количество нормо-часов, не представлено.

Усмотрев в действиях (бездействиях) общества признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ в отношении последнего 05.02.2021 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление, которым АО "179 СРЗ" признано виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 863 107 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Частью 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ установлена ответственность за включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Законом о государственном оборонном заказе.

Одним из принципов регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу является принцип обоснованности затрат исполнителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя и исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В свою очередь, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством, в том числе, учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию; обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Таким образом, все затраты головного исполнителя, исполнителя по государственному оборонному заказу должны быть экономически обоснованы и связаны с производством (реализацией) заказанной продукции.

Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержден приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 N 200 (далее - Порядок N 200) и предназначен для применения всеми государственными заказчиками и организациями - исполнителями государственного оборонного заказа независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Целью указанного документа является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для производства и реализации каждой единицы подлежащей поставке продукции, отвечающей требованиям, предъявляемым к ее качеству.

Порядок N 200 подлежит применению при исчислении (калькулировании) себестоимости единицы конкретного вида промышленной продукции (изделия, базового изделия, группы однородных изделий, комплекта, узла, детали и т.д.) или вида выполняемых работ и услуг. Калькуляционная единица должна соответствовать натуральному измерению, принятому для данного вида продукции в стандартах или технических условиях.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом материалов проверки, АО "179 СРЗ" было признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ, в связи с чем, управлением было принято решение N 1 от 28.02.2020.

Указанное решение антимонопольного органа было предметом обжалования в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках дела N А73-13594/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным в силе судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решение N 1 от 28.02.2020 и предписание от 28.02.2020 N 4 признаны незаконными.

При этом, в ходе рассмотрения спора суды трех инстанций, на основании представленных в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции документов, пришли к выводу о подтверждении обществом в полном объеме затрат по трудоемкости, включенных в стоимость указанных выше договоров, в связи с чем, выводы комиссии УФАС России по Хабаровскому краю, изложенные в решении N 1 от 28.02.2020 о наличии в действиях АО "179 СРЗ" нарушения пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В основу постановления от 05.02.2021 о привлечении АО "179 СРЗ" к административной ответственности положено решение УФАС России по Хабаровскому краю N 1 от 28.02.2020 по делам NN 09-2/20, 09-2/21, 09-2/22, 09-2/23, 09-2/24, 09-2/27, 09-2/28, 09-2/30 (объединены в одно производство).

Поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании решения УФАС России по Хабаровскому краю N 1 от 28.02.2020, как подтверждающее событие административного правонарушения, и которое признано судами недействительным, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, при рассмотрении спора об обжаловании решения антимонопольного органа от 28.02.2020 N 1 в рамках дела N А73-13594/2020, необоснованно принял от общества документы, которые последним не были представлены при рассмотрении дела антимонопольным органом, апелляционным судом отклоняются, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела N А73-13594/2020, суды апелляционной и кассационной инстанций признали принятие судом первой инстанцией таких документов обоснованным, соответствующим положениям статей 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу N А73-2771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская