Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-10202/22 по делу N А40-207042/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-207042/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-207042/21 принятое

по заявлению ООО "Системы" к МАДИ

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321091602001198 от 16.09.2021 о привлечении к ответственности по частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик наделен полномочиями по вынесению оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения поскольку допустило нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак С500ТХ799, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ему разрешения N 156825, действительного с 15.09.2020 по 14.09.2025.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела.

В прилагаемых к настоящему отзыву документах имеется распечатка с официального ресурса о выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

Доводы жалобы о том, что Заявитель не был извещен о дате, времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также утверждение о том, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в один день является несостоятельным.

Согласно почтовому идентификатору N 14580862407405 извещение о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.09.2021 в 08:15 направлялось в адрес Заявителя 09.08.2021, электронное письмо доставлено 16.08.2021. В извещении указано, что одновременно будут составлены процессуальные документы.

Таким образом, Заявитель о дате, месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении, составленный 02.09.2021, направлен Заявителю 02.09.2021 (14580960654107), электронное письмо доставлено заявителю 03.09.2021. В протоколе об административном правонарушении указано, что 16.09.2021 в 09:00 состоится рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены МАДИ, без нарушений.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании Заявителя.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N69-ФЗ не предусмотрена.

Суд первой инстанции верно отметил, назначенное Заявителю наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ссылка Общества на иное административное дело признается несостоятельным, поскольку к предмету настоящего дела не относится.

Таким образом, законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-207042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева