Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 12АП-1445/22 по делу N А12-21144/2021

г. Саратов

29 марта 2022 г.

Дело N А12-21144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 29.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А12-21144/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН: 1034700894645, ИНН: 4704047066) в лице конкурсного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН: 1043400306223, ИНН: 3443077223)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп-Судостроение" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Некрасова, д. 14, пом. 22, ОГРН: 1144704000495, ИНН: 4704094570),

о признании решения недействительным, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кузьмина Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2021 (срок доверенности до 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области от 11.11.2019 об исключении ООО "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ и об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройтехсерис" (ИНН 3459069115, ОГРН 1163443064069).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп-Судостроение" (определение от 09.11.2021).

Определениями арбитражного суда от 09.11.2021, от 07.12.2021 заявителю предложено уточнить заявленные требования, с учетом того, что органом внесшим запись о прекращении юридического лица является Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Однако, ООО "Техногрупп" своим правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, не воспользовался.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Техногрупп-Судостроение" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Техногрупп-Судостроение", ООО "Техногрупп" в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсерис" (ОГРН 1163443064069) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2016 и состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

26.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183443638520 о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО "Стройтехсерис".

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности значительно более, чем в течение шести месяцев (запись от 26.10.2018 за ГРН 2183443638520) регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.11.2019 N 5407 (т. 1 л.д. 132).

Сообщение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 13.11.2019/2712, часть 2 N 45(761). Данное сообщение содержало информацию о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Необходимые заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в налоговый орган не поступили.

В связи с отсутствием вышеуказанных возражений, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсерис" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 12.03.2020 внесена соответствующая запись.

Считая действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ООО "Стройтехсерис" является заявителем в деле о банкротстве ООО "Техногрупп" и в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязано погасить некоторые расходы, связанные с процедурой банкротства (при отсутствии денежных средств и имущества у должника). Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" полагает, что решение об исключении ООО "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ, принятое регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации, нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Инспекцией соблюден порядок установленный законодательством по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно регистрирующим органом не нарушена процедура предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Заявителем право на подачу в регистрирующий орган соответствующего заявления в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не реализовано. Кроме того, с данным заявлением общество обратилось с пропуском срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что также является основанием к отказу в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсерис" (ОГРН 1163443064069) зарегистрировано по адресу: 400105, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 94, оф. 12.

Специалистами МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу с целью установления места нахождения ООО "Стройтехсерис". В ходе осмотра вывески не обнаружены, место нахождения представителей не установлено, нумерация помещений отсутствует (протокол от 21.09.2018 N 2076 - т. 1 л.д. 37).

Учредителем и директором ООО "Стройтехсерис" является Харченков Анатолий Александрович.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица от 25.09.2018 N 16-20/04637 направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсерис", его директору/учредителю Харченкову А.А. (т. 1 л.д. 39-44).

В связи с тем, что названные лица в установленный законом срок не сообщили в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, Инспекция 26.10.2018 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Стройтехсерис".

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что основанием для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества; решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати, также соответствующая информация размещена в сети Интернет на сайтах www.vestnikgosreg.ru, www.nalog.ru; заявления от ООО "Техногрупп" и иных заинтересованных лиц, в том числе учредителей (участников) ООО "Стройтехсерис", в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили, суд пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "Техногрупп" о незаконном исключении из ЕГРЮЛ ООО "Стройтехсерис" как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Инспекцией соблюден порядок установленный законодательством по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно регистрирующим органом не нарушена процедура предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Кроме того, положениями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО "Стройтехсерис" было исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2020 (запись ГРН 2203400090750). Таким образом, срок на обращение в суд начал течь с 13.03.2020 и истек, соответственно, 13.03.2021.

ООО "Техногрупп" обратилось в суд за защитой своего нарушенного права лишь 27.07.2021, то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд ООО "Техногрупп" просило признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 11.11.2019, вместе с тем, решение о предстоящем исключении ООО "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ вынесено и запись об исключении ООО "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (т. 1 л.д. 132). С заявлением об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК заявитель не обращался.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Техногрупп" указывает на наличие у ООО "Стройтехсерис" обязательств по оплате процедур в деле о банкротстве ООО "Техногрупп".

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы апелляционной жалобы, поскольку соответствующие расходы погашаются за счет имущества должника и только при недостаточности средств у должника указанная обязанность возлагается на заявителя. Однако, каких-либо документов, свидетельствующих о недостаточности средств у должника и необходимости возложения обязанности по погашению соответствующих расходов на ООО "Стройтехсерис", заявителем в материалы дела, не представлено.

Вместе с тем, у регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных обязательств исключаемого лица, а все процедуры и последовательность действий в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ по исключению ООО "Стройтехсерис" из ЕГРЮЛ как юридического лица, в отношении которого содержатся сведения о недостоверности, регистрирующим органом были соблюдены, и заявитель не воспользовался своим правом в установленный срок заявить соответствующие возражения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому определением от 02.03.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А12-21144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина