Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 18АП-1503/22 по делу N А07-32682/2019

г. Челябинск

28 марта 2022 г.

Дело N А07-32682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-32682/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Мухина Елена Сергеевна (доверенность от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N М10-11 за период с 14.06.2017 по 08.12.2017 в размере 16 794,50 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 152).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N М10-11 земельный участок был предоставлен для для эксплуатации ТП-2180, административно-бытовых помещений, ПС "Глумилино", ПУ-4, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020606:31 расположены электроподстанция "Глумилино" и административно-бытовые помещения. С учетом изложенного апеллянт полагал, что с 01.06.2017 должна применятся ставка, предусмотренная п. 8.5 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Решение N 30/7), для административных зданий промышленных предприятий и строительных организаций; что доказательства для применения ставки, предусмотренной для электростанций, материалы дела не содержат.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-32682/2019 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.03.2022.

От ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления было отложено на 21.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Томилиной В.А., Румянцева А.А. судьями Аникиным И.А., Колясниковой Ю.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО "Башкирэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N M10-11 от 03.02.2011 (далее также - договор, т. 1 л.д. 47-48), по условиям п. 1.1 которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.06.2010 N 1044 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020606:31, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рязанская, дом 4), для эксплуатации ТП-2180, административно-бытовых помещений, ПC "Глумилино", ПУ-4, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 14 406 кв.м.

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.06.2010 по 28.06.2059.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы на участок на момент заключения договора составляет 640 983,88 руб.

На основании п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введения коэффициента к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 08.02.2010 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 08.02.2010 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 08.02.2010, указаны в приложении N 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В п. 4.7 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 03.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020606:31, общей площадью 14 406 кв.м, передан в аренду ООО "Башкирэнерго" (т. 1 л.д. 52).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.02.2015 в договор N M10-11 от 03.02.2011 внесены изменения в части наименования арендатора (т. 1 л.д. 68).

Между сторонами подписано соглашение от 02.07.2019 о расторжении договора аренды земельного участка N М10-11 от 03.02.2011 с 09.04.2019 (т. 1 л.д. 140).

22.03.2019 из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020606:31 площадью 14 406 кв.м. был выделен новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020606:449 площадью 11 716 кв.м.

Между Управлением (арендодатель) и ООО "Башкирэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 761-19 от 20.06.2019 (т. 1 л.д. 133-136), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020606:449, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район ул. Рязанская, з/у 4/1, под объекты энергетики, общей площадью 11 716 кв.м.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы по договору N M10-11 от 03.02.2021, Управление направило в адрес ООО "Башкирэнерго" претензию от 28.03.2019 N УЗ 3484 с просьбой в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 9, 9 оборот, 10-11).

Оставление указанной претензии со стороны ООО "Башкирэнерго" без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании пеней заявлены в пределах срока исковой давности, но истец необоснованно применил в одностороннем порядке в расчетах задолженности и неустойки по договору п. 8.5 Решения N 30/7 (офисы) вместо п. 7.10 Решения N 30/7 (электростанции), поскольку на арендованном земельном участке располагаются объекты электроэнергетики. При применении ставки арендной платы за размещение на земельном участке объектов электроэнергетики суд посчитал, что задолженности по пеням на стороне ответчика не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО "Башкирэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N M10-11 от 03.02.2011, по условиям п. 1.1 которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.06.2010 N 1044 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020606:31, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рязанская, дом 4), для эксплуатации ТП-2180, административно-бытовых помещений, ПC "Глумилино", ПУ-4, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 14 406 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора аренды, по акту приема-передачи земельный участок был передан в арендное пользование ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы на участок на момент заключения договора составлял 640 983,88 руб.

При этом п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введения коэффициента к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного иска Управление указало на наличие на стороне ответчика задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N М10-11 за период с 14.06.2017 по 08.12.2017 в размере 16 794,50 руб.

С учетом даты подачи иска (02.10.2019) суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом был соблюден.

Из материалов дела следует, что при определении наличия/отсутствия на стороне ответчика задолженности по оплате договорной неустойки между сторонами возник спор относительно применимой в спорный период ставки арендной платы.

По договору аренды земельного участка N M10-11 от 03.02.2011 ответчику был предоставлен земельный участок для эксплуатации ТП-2180, административно-бытовых помещений, ПC "Глумилино", ПУ-4.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка отражен также в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 73 оборот).

Доказательства того, что ответчик использовал арендуемый земельный участок в иных целях, материалы дела не содержат.

Согласно представленным ответчиком свидетельству о регистрации права серии 04 АВ 804298 от 13.09.2010, техническому паспорту на здание РПБ-2 Уфимского района, указанные в виде разрешенного использования земельного участка административно-бытовые помещения являются данным зданием РПБ-2 административного назначения.

РПБ (или ремонтно-производственная база) согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утверждённому приказом Минстроя России от 10.07.2020 N 374/пр, отнесено к вспомогательным объектам обеспечения электроэнергией.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, в п. 1.6.1 и п. 1.6.16 установлено, что для целей технического обслуживания, плановых ремонтов оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок, на каждом энергообъекте должны быть оборудованы:

на электростанциях - центральные ремонтные мастерские, ремонтные площадки и производственные помещения ремонтного персонала в главном корпусе, вспомогательных зданиях и на сооружениях;

в тепловых сетях - ремонтно-эксплуатационные базы;

в электрических сетях - ремонтно-производственные базы.

Пунктом 2.5.20 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, установлено, что численность ремонтно-эксплуатационного персонала и площадь ремонтно-производственных баз, а также количество транспортных средств и механизмов, необходимых для эксплуатации ВЛ, определяются в соответствии с действующими нормативами.

Таким образом, спорная РПБ-2 административного назначения является часть электросетевого хозяйства.

Доказательства того, что в спорный период ответчик использовал здание РПБ-2 Уфимского района не по назначению, Управлением суду представлены не были.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец необоснованно применил в одностороннем порядке в расчетах задолженности и неустойки по договору п. 8.5 Решения N 30/7 (офисы) вместо п. 7.10 Решения N 30/7 (электростанции), поскольку на арендованном земельном участке располагаются объекты электроэнергетики.

Решением N 30/7 в редакции решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 59/3 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" ставка арендной платы для земельных участков для размещения электростанций была установлена в размере 1,61 % (приложение N 1-Ж при начислении арендной платы за землю за период с 1 апреля 2016 года).

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 N 11/3 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" Решение N 30/7 было дополнено приложением N 1-З, согласно которому при начислении арендной платы за землю за период с 1 июня 2017 года ставка арендной платы для земельных участков для размещения электростанций была установлена в размере 1,68 %.

Таким образом, при расчете арендной платы и договорной неустойки в спорный период подлежала применению ставка арендной платы для арендуемого земельного участка для размещения электростанции в размере 1,61 % (с 01.06.2017 - 1,68 %).

Доводы подателя апелляционной жалобы указанного правильного, основанного на фактических обстоятельствах дела вывода суда первой инстанции не опровергают, в силу чего отклонены судебной коллегией за необоснованностью. То обстоятельство, что после расторжения договора аренды земельного участка N M10-11 от 03.02.2011 между Управлением и ООО "Башкирэнерго" был заключен новый договор аренды земельного участка N 761-19 от 20.06.2019, правового значения не имеет, поскольку такой договор был заключен в отношении иного земельного участка, а Управлением не было документально подтверждено, что в рамках договора аренды земельного участка N M10-11 от 03.02.2011 ответчик использовал арендуемый земельный участок под размещение офисных помещений.

Вместе с тем, апелляционным судом было установлено, что при правильных выводах относительно фактического использования арендуемого земельного участка суд первой инстанции, целиком отказывая в удовлетворении заявленного иска, не учел, что даже при применении в расчетах арендных платежей ставки арендной платы для арендуемого земельного участка для размещения электростанции в размере 1,61 % (с 01.06.2017 - 1,68 %), ответчиком все равно были допущены просрочки внесения арендных платежей. В частности в 2017 г. ответчик производил оплату арендных платежей без учета изменения с 05.07.2017 кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (т. 1 л.д. 70). Последнее обстоятельство ответчиком по существу не оспаривалось в отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях (в которых ответчик указывал, что оплатил задолженность целиком только в декабре 2017 г.), однако не получило должной оценки суда первой инстанции.

В связи с изложенным апелляционным судом у Управления был запрошен справочный информационный расчет задолженности по неустойке с учетом применения ставки арендной платы, применяемой для размещения электроподстанций, а также с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

В материалы дела от Управления поступил справочный расчет, согласно которому размер неустойки по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N М10-11 в спорный период, при применении ставки арендной платы, применяемой для размещения электроподстанций, составил 6 789 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого относительно отсутствия задолженности по пеням не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иск Управления подлежит частичному удовлетворению, с ООО "Башкирэнерго" в пользу Управления подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N М10-11 в размере 6 789 руб. 34 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит отмене, подлежит перераспределению сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика.

При цене уточненного иска в размере 16 794 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом частичного удовлетворения заявленного к ООО "Башкирэнерго" иска государственная пошлина в размере 808 руб. 52 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ООО "Башкирэнерго" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба Управления подлежит частичному удовлетворению, с ООО "Башкирэнерго" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-32682/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N М10-11 в размере 6 789 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 808 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова