Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 19АП-1207/21 по делу N А14-14782/2020

г. Воронеж

29 марта 2022 г.

А14-14782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИФК Нефть-Сервис", иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Нефть-Сервис"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-14782/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Юдановские просторы" (Воронежская обл., Бобровский р-н, ОГРН 1023600529820, ИНН 3602007440)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИФК Нефть-Сервис" (г. Воронеж, ОГРН 1033600077169, ИНН 3663043942)

о взыскании 1 357 085 руб. 03 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БК Ресурс" (г. Воронеж, ОГРН 1123668037635, ИНН 3662178320),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юдановские просторы" (далее - истец, ЗАО "Юдановские просторы") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФК Нефть-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ИФК Нефть-Сервис") о взыскании 1 165 860 руб. 23 коп. основного долга по договору N П-31/04 от 03.04.2017, 191 224 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 20.08.2020, а также 26 571 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БК Ресурс" (далее - третье лицо, ООО "БК Ресурс").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИФК Нефть-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что он объективно не мог представить суду подлинные экземпляры универсальных передаточных документов (УПД) N 798 от 02.12.2017 и N 827/1 от 14.12.2017, поскольку они были у него похищены, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Налоговые декларации истца за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года не являются документами, используемыми при гражданско-правовом обороте.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО "ИФК Нефть-Сервис" (продавец) и ЗАО "Юдановские просторы" (покупатель) был заключен договор N П-31/04 (т. 1 л.д. 9 - 10), по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в установленном настоящим договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Исходя из п. 1.2 договора, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки и оплаты товара согласовываются отдельными приложениями (спецификациями, протоколами или дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пунктов 2.1 - 2.3 договора, цена товара устанавливается в приложениях к настоящему договору и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на дату заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца. По соглашению сторон допускается иной порядок расчетов, установленный действующим законодательством. Датой оплаты товара считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

Пунктом 4.1 договора определено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар. Заявка покупателя может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону. Условия, сроки и дата поставки обговариваются по каждой партии товара отдельно.

По приложениям N 1 от 05.04.2017, N 2 от 10.04.2017, N 3 от 11.04.2017, N 4 от 12.04.2017, N 10 от 03.05.2017, N 11 от 26.05.2017, N 12 от 29.05.2017, N 13 от 08.06.2017, N 14 от 29.08.2017, N 15 от 01.09.2017, N 16 от 18.09.2017, N 17 от 25.10.2017, N 18 от 28.11.2017, N 19 от 27.12.2017, N 20 от 28.03.2018 к договору продавец обязался передать покупателю дизельное топливо и бензин АИ-92 (т. 1 л.д. 83 - 86, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 145, 147, 149).

Платежными поручениями N 537 от 07.04.2017 (6 564 993 руб. 60 коп.) и N 570 от 13.04.2017 (486 214 руб. 51 коп.) ЗАО "Юдановские просторы" перечислило ООО "ИФК Нефть-Сервис" денежные средства в общей сумме 7 051 208 руб. 11 коп. в счет оплаты по заключенному договору (т. 1 л.д. 108 - 109).

ООО "ИФК Нефть-Сервис" в адрес ЗАО "Юдановские просторы" был передан товар на общую сумму 5 885 373 руб. 36 коп. по товаросопроводительным документам N 268 (07.04.2017), N 267 (10.04.2017), N 266 (11.04.2017), N 272 от (12.04.2017), N 269 (13.04.2017), N 271 (14.04.2017), N 270 (17.04.2017), N 276 (26.04.2017), N 275 (28.04.2017), N 391 (03.05.2017), N 392 (26.05.2017), N 393 (29.05.2017), N 394 (08.06.2017), N 572 (29.08.2017), N 605 (01.09.2017), N 649 (18.09.2017), N 782 (25.10.2017), N 833 (28.11.2017), N 895 (27.12.2017), N 134 (28.03.2018), N 190 от 07.04.2017, N 198 от 10.04.2017, N 204 от 11.04.2017, N 212 от 12.04.2017, N 217 от 13.04.2017, N 224 от 14.04.2017, N 231 от 17.04.2017, N 247 от 26.04.2017, N 255 от 28.04.2017, N 265 от 03.05.2017, N 318 от 28.05.2017, N 320 от 29.05.2017, N 348 от 08.06.2017, N 568 от 29.08.2017, N 586 от 01.09.2017, N 630 от 18.09.2017, N 723 от 25.10.2017, N 781 от 28.11.2017, N 859 от 27.12.2017, N 0328/02 от 28.03.2018 (т. 1 л.д. 110 - 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148).

Между тем, товар на оставшуюся сумму предварительной оплаты поставлен не был, денежные средства не возвращены.

ЗАО "Юдановские просторы" направило в адрес продавца претензию, в которой указало на то обстоятельство, что подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, ООО "ИФК Нефть-Сервис" тем самым признало наличие задолженности перед покупателем по возврату денежных средств в сумме 1 165 860 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 12 - 14).

Ссылаясь на уклонение ООО "ИФК Нефть-Сервис" от поставки предварительно оплаченного товара в полном объеме, а также от возврата уплаченных за товар денежных средств, ЗАО "Юдановские просторы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факты заключения между сторонами договора поставки N П-31/04 от 03.04.2017, перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 7 051 208 руб. 11 коп., передачи продавцом покупателю товара на общую сумму 5 885 373 руб. 36 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

ООО "ИФК Нефть-Сервис" утверждало, что им также была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 164 095 руб. 40 коп. по УПД N 798 от 02.12.2017 и N 827/1 от 14.12.2017, представило суду копии указанных документов.

При этом оригиналы УПД N 798 от 02.12.2017 и N 827/1 от 14.12.2017 ответчик не представил, ссылаясь на возбуждение уголовного дела по факту хищения указанных документов.

Истец отрицал факт получения товара по указанным товаросопроводительным документам, представив копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года с расшифровками сумм налога, подлежащего вычету (т. 2 л.д. 45 - 90). Указанные расшифровки включают сведения о получении от ответчика товара на общую сумму 5 885 373 руб. 36 коп. по товаросопроводительным документам N 190 от 07.04.2017, N 198 от 10.04.2017, N 204 от 11.04.2017, N 212 от 12.04.2017, N 217 от 13.04.2017, N 224 от 14.04.2017, N 231 от 17.04.2017, N 247 от 26.04.2017, N 255 от 28.04.2017, N 265 от 03.05.2017, N 318 от 28.05.2017, N 320 от 29.05.2017, N 348 от 08.06.2017, N 568 от 29.08.2017, N 586 от 01.09.2017, N 630 от 18.09.2017, N 723 от 25.10.2017, N 781 от 28.11.2017, N 859 от 27.12.2017, N 0328/02 от 28.03.2018.

В свою очередь, представленные ответчиком УПД N 798 от 02.12.2017 и N 827/1 от 14.12.2017 не нашли своего отражения в названных декларациях по НДС.

Также истцом представлена карточка счета 60 по контрагенту ООО "ИФК Нефть-Сервис" за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (т. 2 л.д. 91 - 95).

О факте наличия задолженности в сумме 1 165 860 руб. 23 коп. свидетельствует подписанный уполномоченными лицами акт сверки между ООО "ИФК Нефть-Сервис" и ЗАО "Юдановские просторы" за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза способа проставления подписи руководителя ООО "ИФК Нефть-Сервис".

Исходя из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01.06.2021 N 3824/2-3, подпись от имени Бережных В.А. (директор ООО "ИФК Нефть-Сервис"), расположенная в акте сверки между ООО "ИФК Нефть-Сервис" и ЗАО "Юдановские просторы" за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, выполнена рукописным способом пастой для шариковых ручек (шариковым стержнем) (т. 3 л.д. 17 - 18).

Иных доказательств действительности передачи истцу товара на сумму 1 164 095 руб. 40 коп., помимо копий спорных универсальных передаточных документов, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в отношении принадлежности подписи его руководителя на документах, представленных в дело.

Помимо прочего, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 7726/4-3 от 15.11.2021, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы по ходатайству истца, подпись от имени Карташова В.А. (директор ЗАО "Юдановские просторы"), расположенная в соглашении N 1 о расчетах от 22.10.2018 между ООО "ИФК Нефть-Сервис" в лице ООО "БК Ресурс" и ЗАО "Юдановские просторы" после слов "Директор ЗАО "Юдановские просторы" (т. 2 л.д. 18), выполнена не самим Карташовым В.А., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Карташова В.А. (т. 3 л.д. 95 - 98).

На этом основании заявление истца о фальсификации доказательства - соглашения N 1 о расчетах от 22.10.2018 удовлетворено, указанный документ судом области исключен из числа доказательств по делу.

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки товара истцу в полном объеме, истец правомерно заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар ответчиком суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 165 860 руб. 23 коп.

Также ЗАО "Юдановские просторы" было заявлено требование о взыскании с ответчика 191 224 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 20.08.2020.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из п. 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения не представил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

Ввиду чего, судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 224 руб. 80 коп. за период с 31.03.2018 по 20.08.2020.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Указывая на отсутствие задолженности перед истцом, ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств поставки предварительно оплаченного товара в полном объеме, возврата денежных средств.

Ссылаясь на невозможность представления оригиналов УПД N 798 от 02.12.2017 и N 827/1 от 14.12.2017 по причине хищения, ООО "ИФК Нефть-Сервис" представило постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.04.2021 N 12101200051120751. При этом по информации Отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу N 32/14648 от 24.05.2021 уголовное дело N 12101200051120751, возбужденное 23.04.2021, приостановлено 22.05.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) (т. 3 л.д. 28 - 29).

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из данной нормы права следует, что обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является лишь вступивший в законную силу приговор суда, а также иные постановления суда по уголовному делу. Прочие документы из уголовного дела должны расцениваться как иные письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела (статья 75 АПК РФ).

В данном случае, факт отсутствия у ответчика оригиналов (с учетом отрицания данной поставки другой стороной спора) не может освобождать его от обязанности представить иные доказательства, подтверждающие реальность поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В материалы дела ответчиком не представлено иных документов, подтверждающих реальность поставки по двум спорным накладным, в частности доказательств приобретения данного товара, его доставку в адрес истца, отражение данных поставок в своих документах бухгалтерского (налогового) учета.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность лица с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налоговые декларации истца за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года действительно не являются документами, обычно используемыми при гражданско-правовом обороте (в части доказывания факта поставки), однако в совокупности с иными представленными доказательствами и обстоятельствами спора не подтверждают факт поставки ответчиком товара по УПД N 798 от 02.12.2017 и N 827/1 от 14.12.2017 и отражение такой поставки в бухгалтерском (налоговом) учете ЗАО "Юдановские просторы".

Данный вывод нашел свое подтверждение в определении ВС РФ N 305-ЭС20-20387 от 11.01.2021.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-14782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов